Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Balážová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215816
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616215816.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: N. M. H. XX.XX.XXXX, Z. M. H. XX.XX.XXXX,
A. M. H. XX.XX.XXXX, všetky deti v súčasnosti bytom Spoločenstvo Svätej rodiny, Detský domov
Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odborom sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov: G. X., H.X.
XX.XX.XXXX, R. C. Q. XX, N. K. C. XXX XX R. XX B. N. M., H.X. XX.XX.XXXX, R. C. R. XX, N. K. C.

XXX XX R. XX o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/372/2011-58 zo dňa 11.01.2012 vo výroku
o výchove a výživne maloletých detí: N. M. H. XX.XX.XXXX, A. M. H. XX.XX.XXXX B. Z. M. H.
XX.XX.XXXX tak, že z r u š u j e ich ústavnú starostlivosť v Spoločenstve Svätej rodiny, Detský domov
Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd z v e r u j e maloleté deti: N. M. H. XX.XX.XXXX, A. M. H. XX.XX.XXXX B. Z. M. H. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti rodičov N. M., H. XX.XX.XXXX B. G. X., H. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 11P/372/2011-58 dňa 11.01.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 06.02.2012, nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť v Detskom domove
Potôčik Moštenica z dôvodu, že v tom čase boli obaja rodičia vo väzbe, rodičov zaviazal prispievať na
výživu maloletých detí sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, na adresu detského domova.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Odbor sociálnych vecí a rodiny, (ďalej „ÚPSVaR“)

podaním zo dňa 13.12.206, doručeným súdu dňa 15.12.2016 žiadal zrušiť ústavnú starostlivosť
maloletých detí a zveriť ich do osobnej starostlivosti oboch rodičov. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia
si po návrate z výkonu trestu odňatia slobody si vytvorili vhodné bytové podmienky k zabezpečovaniu
starostlivosti o maloleté deti. Rodičia žijú spolu a o deti sa spolu starajú.

3.Pojednávania dňa 31.01.2017 sa rodičia nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili. Podľa § 31 zák. č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“) súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci
nečinní.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, prečítaním obsahu súdneho spisu,
správy Spoločenstva Svätej rodiny, Detský domov Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča,
správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov.5. Podľa § 55 ods. 3 zák. č. 36/2005 Zb. (Zákon o rodine) Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy,
ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti
alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd

po zistení, že u rodičov zanikli dôvody pre ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť maloletých detí,
rozhodol o jej zrušení a deti znovu zveril do osobnej starostlivosti rodičov.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.