Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011588
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116011588.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačeka a prísediacich Petra
Troščáka a Pavla Železníka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.1.2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. Q. S.,

nar. X.X.XXXX v K. G., trvale bytom Y. č. XXX, okr. Nové Zámky, t.č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS

Nitra,

s a u z n á v a v i n n o u , že

vystupujúc pod prezývkou W. od presne nezistenej doby do 23.3.2015 prostredníctvom internetového
portálu www.bazos.sk ponúkala na predaj mobilný telefón značky Apple iPhone
5S Gold, zlatej farby za sumu 290,- Eur, kde na uvedený inzerát zareagoval X. T., nar. X.X.XXXX a to
správou, na ktorú mu odpovedala z emailovej adresy [email protected], a v ktorej mu uviedla svoje telefónnej číslo
XXXXXXXXXXainformáciuotom,žeinzerátjestáleaktuálny,načoX.T.reagovaltak,žesatelefonicky

skontaktoval s Q. S. a po nasledujúcej vzájomnej dohode uhradil z pobočky Slovenskej sporiteľne, a.s.
Masarykova ulica č. 10, Prešov na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, ktorého majiteľom je brat Q. S. X. S.
sumu 270,- Eur, pričom X. T. platbu realizoval formou platobného príkazu na úhradu a následne čakal na
doručenie predmetného mobilného telefónu, a keďže poškodenému X. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
V., Októbrová ulica č. XX aj napriek viacerým telefonickým a emailovým urgenciám Q. S. žiadny balíček
s mobilným telefónom do dnešného dňa nedodala a nebola mu vrátená ani vyplatená suma peňazí, Q.

S. mu takto uvedeným konaním spôsobila škodu vo výške 270,- Eur,

t e d a

sa na škodu cudzieho majetku obohatila tým, že niekoho uviedla do omylu a spôsobila na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 29.9.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 29.9.2016, keďže pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaná Q. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y. č. XXX,
okr. Nové Zámky, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Nitra, uhradiť poškodenému X. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
V., R. č. XX, škodu vo výške 270,- (dvestosedemdesiat) €.

o d ô v o d n e n i e :

Keďžesapovyhlásenírozsudkusaobžalovanáaprokurátorvzdaliodvolania,predsedasenátuvyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba