Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617200087
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617200087.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., L.. X. XXX/XX
proti oprávnenému H. D., nar. X.X.XXXX, bytom mesto F., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 11.1.2017 domáha proti oprávnenému

zrušenia vyživovacej povinnosti naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa
29.10.2013 č.k. 4P/29/2013-43 na sumu 50,- € mesačne, s účinnosťou od 1.1.2017 z dôvodu, že
oprávnený ukončil štúdium a zaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie.
(2) Súd zo svojej činnosti zistil, že oprávnený H. D., nar. X.X.XXXX podal na tunajšom súde dňa 3.1.2017
návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Partizánske
zo dňa 29.10.2013 č.k. 4P/29/2013-43 na sumu 50,- € mesačne, s účinnosťou od 1.1.2017 z dôvodu,

že oprávnený ukončil štúdium a zaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie. Vec sa vedie na tunajšom
súde pod spisovou značkou sp. zn. 6Pc/1/2017.
(3) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.
(4) Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
(5) Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

(6)Natunajšomsúdezačalodňa3.1.2017konaniesp.zn.6PC/1/2017ozrušenievyživovacejpovinnosti
navrhovateľa k oprávnenému, a to na návrh oprávneného. Rovnaký návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti podal navrhovateľ na tunajšom súde dňa 11.1.2017, konanie sa vedie pod spisovou značkou
6Pc/2/2017. Vzhľadom k tomu, že o jednej veci nemôžu na súde prebiehať dve rôzne konania (pričom
nie je podstatné, na ktorej procesnej strane stoja účastníci konania), súd musí konanie, ktoré sa začalo
neskôr, zastaviť.

(7) Neskôr sa začalo konanie sp. zn. 6Pc/2/2017. Preto súd toto konanie (pre prekážku veci začatej /
tzv. litispendencia/) zastavil.
(8) Vo veci sp. zn. 6Pc/1/2017, kde sa konanie začalo skôr, súd o návrhu na zrušenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa voči oprávnenému rozhodne.
(9) O trovách konania súd v zmysle § 57 CMP nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách
podaný nebol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.