Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916210906
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916210906.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Mestského bytového podniku Hnúšťa, s. r. o. so sídlom
v Hnúšti, Hlavná ulica 378, IČO 36039012 proti žalovaným 1/ I. K., T.. XX. XX. XXXX, H. U. D. R., X.
XXX a 2/ S. X., T.. XX. XX. XXXX, H. U. D. R., X. XXX o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 92,80 eur súdneho poplatku.

Žalovaným sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobu o vypratanie bytu vzal späť, lebo so žalovanými bola uzavretá nová zmluva o nájme
bytu na dobu určitú do 31. 03. 2017.

2/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu (zaplatený bol vo výške 99,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur, teda sa mu vracia 92,80 eur.

3/ Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.") ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

4/ V danom prípade žalobca zavinil zastavenie konania, keď žalobu vzal späť, lebo so žalovanými bola
uzavretá nová zmluva o nájme bytu na dobu určitú do 31. 03. 2017.

5/ Žalovaná 1/ uviedla, že trovy si neuplatňuje a žalovaný 2/ bol v konaní nečinný, teda trovy mu žiadne
nevznikli. Preto súd žalovaným, ktorí by mali nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C. s.
p., náhradu trov konania nepriznal.

Žalobca aj žalovaná 1/ sa vzdali odvolania proti tomuto uzneseniu.
Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu (zaplatený bol vo výške 99,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur, teda sa mu vracia 92,80 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie len žalovaný 2/, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Rimavská Sobota písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.