Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206407
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206407.2

Opravné uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvovecistarostlivostisúduomaloletéhoZ.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.
XXXX/XX, L. M.Š., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov:
matky Ž. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. X, XXX XX L. M.Š., a neuvedeného otca, v konaní o
návrhu M. Č., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX L. M., na zverenie maloletého do

náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na opravu zrejmej nesprávnosti, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 9P/114/2016-39 zo dňa 23.
11. 2016, s a vo výroku I. a II. o p r a v u j e tak, že správne znie:

III. Súd z v e r u j e maloletého Z. O., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti M. Č.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá je p o v i n n á sa o maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať

jeho majetok v bežných veciach.
II. Matka maloletého je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Z. O., nar. XX. XX. XXXX výživným v
minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods.
3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003
Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš
031 80, IČO: 30 794 536, počnúc od právoplatnosti uznesenia.
V ostatnej časti zostáva uznesenie nezmenené.

Písomné vyhotovenie zápisnice z pojednávania konaného dňa 23. 11. 2016 s a vo výroku II. a II.
uznesenia o p r a v u j e tak, že správne znie:

III. Súd z v e r u j emaloletého Z. O., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti M. Č.U.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá je p o v i n n á sa o maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.
II. Matka maloletého je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Z. O., nar. XX. XX. XXXX výživným v
minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods.

3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003
Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš
031 80, IČO: 30 794 536, počnúc od právoplatnosti uznesenia.
V ostatnej časti ostáva zápisnica nezmenená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 9P/114/2016-39 zo dňa 23. 11. 2016 súd rozhodol tak, že maloletý Z.Í. Č., nar. XX.

XX. XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti M. Č., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je povinná sa o
maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach. (výrok I.). Matkamaloletého je povinná prispievať na výživu maloletého Z. Č., nar. XX. XX. XXXX výživným v minimálnom
rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003 Z. z.

o životnom minime v znení neskorších predpisov, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš
031 80, IČO: 30 794 536, počnúc od právoplatnosti uznesenia (výrok II.). Súd každý šesť mesiacov
zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí: Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš výkon náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí

každých šesť mesiacov, vždy k 30. 06. a 31. 12. príslušného kalendárneho roka podá súdu správu o
kvalite starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosti, či matka môže zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa (výrok III.). predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
06. 12. 2016.
2. Elektronickým podaním zo dňa 18. 01. 2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
požiadal o opravu chyby v písaní, a to vo výroku I. a II. uznesenia č. k. 9Cb/114/2016-39 zo dňa 23. 11.

2016, v ktorom z dôvodu zrejmej chyby v písaní, súd nesprávne uviedol označenie maloletého dieťaťa,
konkrétne jeho priezviska. Z uvedeného dôvodu navrhol opraviť nesprávne znenie: „...maloletého Z. Č.,
nar. XX. XX. XXXX...“, správnym znením: „...maloletého Z. O., G.. XX. XX. XXXX...“.

3. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. § 234 ods. 2 CSP
Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil zistenú zrejmú nesprávnosť vo výroku
I. a II. uznesenia, spočívajúcu v nesprávnom uvedení priezviska maloletého tak, aby toto bolo v úplnej
zhode s návrhom na začatie konania.

6. Analogicky (Čl. 4 CSP) súd opravil aj výrok I. a II. uznesenia v zápisnici z pojednávania konaného
dňa 23. 11. 2016, na ktorom bolo uznesenie vyhlásené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. f/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).