Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1027/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203280
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715203280.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, Einsteinova 25, 851
01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: N. T.Á., L.. XX.XX.XXXX, C. C., XXX XX C., v konaní
o vymoženie uloženej povinnosti 225,40 € s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislav Kováč, PhD., pod sp. zn. EX

4120/2015 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi PhD., trovy
exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislav Kováč, PhD. sa pod sp. zn. EX 4120/2015 vedie

exekúcia na návrh oprávneného na základe exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný výkaz
nedoplatkov D?VERY zdravotnej poistovne č. 1429165372 zo dňa 09.11.2014.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506 113027* zo dňa 13.03.2015.

3. Dňa 31.10.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 17.10.2016 podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor následne na
výzvu súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 € s DPH.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie

v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.8. Podľa ust. § 200 ods. 1 a ods. 5 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto

a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľaust.§14vyhláškyč.288/1995Z.z.Akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

10. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil minimálnu odmenu vo
výške 33,19 €, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške.

13. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Súdny

exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi
v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 6,64 €, čo
predstavuje 20 % zo sumy 33,19 €.

14. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováč, PhD. priznal náhradu trov exekúcie spolu vo

výške 39,83 € (33,19 € + 6,64 € DPH) a súčasne zaviazal oprávneného na ich úhradu v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243CSP v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.