Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/223/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218432
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216218432.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo v Šamoríne, IČO: 00
589 527, so sídlom Kováčska 1159/27, 931 01 Šamorín, zast. JUDr. Tamás Puskás, advokát, so sídlom
Alžbetínske nám. 1203, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: K. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XXXX/
XXA, XXX XX Š., o zaplatenie 1.357,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 30.11.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.12.2016, domáhal vydania
platobného rozkazu proti žalovanému na zaplatenie sumy 1.357,02 € s príslušenstvom. Dňa 18.01.2017
žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby na začatie konania v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie

zastavil.

2.Podľa § 145 ods.1 C .s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4.Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu ešte pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie v celom rozsahu zastavil.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,

pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobca vzalspäť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania
žalovaný.
9. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p. K

späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, a preto
súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinil žalovaný,
preto žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Vzhľadom však na to, že žalobca
si náhradu trov konanie neuplatnil (uvedené výslovne uviedol v podaní zo dňa 17.01.2017) tunajší súd
mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I a II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.