Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210698
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816210698.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcov v 1. rade A. J., nar. XX.X.XXXX, bytom M., V. XXX/
XX, v 2. rade Q. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M., V. XXX/XX, v 3. rade U. J., nar. XX.X.XXXX, bytom M.,
Na I. XXX/XX, zast. JUDr. Vladimírom Štrbíkom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Námestie slobody 22
proti žalovanému D. J., nar. X.X.XXXX, bytom M., Na I. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobkyni v 1. rade, A. J., súdny poplatok v sume 293,30 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v sume 293,30 eur žalobkyni v 1. rade v y k o n á Slovenská pošta a.s. so
sídlom Košice, Thurzova 1, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam zapísaným v KN, na LV č. Q., k.ú. M.. Dňa 2.1.2017 vzali podanú žalobu celkom späť
z dôvodu uzavretia dohody o predmete sporu. Trovy konania neuplatnili.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Ozastaveníkonaniasúdrozhodolpodľacit.ust.§145ods.1CSP.Súhlasžalovanéhosanevyžadoval,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu ich náhradu nepriznal,
pretože ich neuplatnili.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni v 1. rade, ktorá ho zaplatila z podanej žaloby, súd rozhodol
podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).