Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513204651
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513204651.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/1, Nové
Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpenej spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanej T. I.Š., B.. XX.XX.XXXX, X. C. XXXX/
XX, L., o zaplatenie 180,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.03.2013 sa žalobkyňa domáhala na tlačive podľa
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie č. 861/2007“) voči žalovanej zaplatenia

zmenkovej sumy 180,- eur so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 180,- eur od
28.07.2009dozaplatenia,6%ročného úrokuzozmenkovejsumy180,-eurod12.10.2009dozaplatenia,
zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, a náhrady trov konania (práva vyplývajúce zo
zmenky boli spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o., prevedené rubopisom na žalobkyňu).

2. Súd príslušným tlačivom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vyzval

žalovanú na odpoveď k žalobe. Žalovaná písomne na žalobu nereagovala.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2015 vzala žalobkyňa žalobu v časti zmenkového úroku vo
výške 0,19 % denne zo sumy 180,- eur od 28.07.2009 do zaplatenia, späť.

4. Podaním doručeným súdu 04.01.2017 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 c.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a za konania zobrala žalobu späť v celom rozsahu.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil podľa vyššie
citovaných ustanovení C.s.p. Súhlas žalovanej nebol potrebný, nakoľko by sa naň ani neprihliadalo,

keďže k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.9. Podľa § 256 ods. 1, 2 O.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 C.s.p. a to z dôvodu, že žalobkyňa zavinila
zastavenie konania (z procesného hľadiska). Žalovanej však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
jej žiadne trovy nevznikli (súd poukazuje na čl. 17 C.s.p. - zásadu hospodárnosti konania). Pre úplnosť

sa uvádza, že žalobkyňa za návrh/žalobu súdny popatok nezaplatila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje - Okresný súd Piešťany (O
odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.).
S podaním odvolania je spojená poplatková povinnosť.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.