Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316207110
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316207110.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú M. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno, ktorý je zároveň oprávnený dať súhlas na osvojenie maloletej namiesto jej otca, dcéru
V. C., rodenej F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., V. X a A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B., ulica P. X. Q.
XX, o návrhu D.. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., V. 4, o osvojenie maloletej, za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá M. F., nar. XX.XX.XXXX, dcéra A. Q., nar. XX.XX.XXXX a V. F., teraz C., nar. XX.XX.XXXX
sa s t á v a osvojenkyňou K. C., nar. XX.XX.XXXX.

II. Priezvisko maloletej bude C..

III. K. C., nar. XX.XX.XXXX, syn G. C. a F. C., rodenej A. sa z a p í š e v knihe narodení matričného
úradu B., vo zv. XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod por.č. XXX ako otec maloletej namiesto A. Q..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh navrhovateľa, manžela matky maloletej, doručený tunajšiemu súdu 17.10.2016 sa začalo

konanie o osvojenie maloletej navrhovateľom.

2. V priebehu konania súd zistil, že biologický otec prejavoval záujem o maloletú do jedného roku jej
veku, trikrát ju bol navštíviť, prispel na jej výživu sumou 60,- Eur a 90,- Eur. Rodičia maloletej naposledy
telefonicky komunikovali v auguste 2008, riešili výživné, otec sa na maloletú ani nespýtal. Od marca
2009 rodičia nie sú v telefonickom kontakte, otec o maloletú sa vôbec nezaujíma, maloletá svojho
biologického otca nepozná. Z tohto dôvodu súd uznesením č. k. 8P/213/2016-16 zo dňa 16.12.2016

ustanovil maloletej opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, ktorý ju v tomto konaní je
oprávnený zastupovať a tiež namiesto biologického otca maloletej dať súhlas na jej osvojenie.

3. Podľa § 97 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) osvojením vzniká medzi
osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými
osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť
a rovnaké práv a povinnosti ako rodičia.

4. Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.5. Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

6. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.

7. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa ak je osvojenie v jeho záujme.

8. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba ak sú splnené

predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

9. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou

prekážkou.

10. Podľa § 101 ods. 4 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je
potrebný aj jeho súhlas.

11. Podľa § 104 Zákona o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

12. Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec

manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

13. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom, alebo opatrovníkom, ktorý

mu bol ustanovený súdom.

14. Podľa § 106 ods. 2 Zákona o rodine ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

15. Podľa § 107 ods. 1 Zákona o rodine osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v záujme
maloletého dieťaťa do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na návrh osvojenca,
alebo osvojiteľa, alebo aj bez návrhu.

16. Podľa § 108 Zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe

oznámenia súdu.

17. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221
Zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadokvyhotoviltentorozsudokbezpodrobnejšiehoodôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.