Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Cb/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208481
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208481.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, Politických vězňů
1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, zast.: JUDr. Branislav Fridrich, PhD. Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava žalovanému: W. K., nar. X.XX.XXXX, bytom H. A. F. XXX/XX, XXX
XX P. o zaplatenie 581,57 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 44,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na príslušnom formulári podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 581,57

EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Postupoval pritom podľa Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“).
2. Písomným podaním zo dňa 03.01.2017 žalobca vzal bez udania dôvodu žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa článku 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.
5. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
51,00 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 44,30 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.
V konaní však bol žalovaný doposiaľ úplne nečinný, konania sa nezúčastnil. Žiadne trovy konania
žalovanému nevznikli, nakoľko ak aj v súvislosti s konaním nejaké prostriedky vynaložil, tieto vzhľadom
na jeho úplnú procesnú nečinnosť nemohli byť vynaložené účelne (pri posudzovaní účelnosti v súvislosti

s konaním) a preto sa nejedná o trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku).9. Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadolvnepochybnenulovejvýšketrovkonaniažalovanéhodôvodhodnýosobitnéhozreteľaprektorý
žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel

zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.