Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115226666
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115226666.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci manžela: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XA, F. - C. X.
(navrhovateľ a otec), právne zastúpená JUDr. Natáliou Kanderkovou, advokátkou so sídlom A. Kmeťa
12, Žilina, a manželky: I. C., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XA, F. - C. X. (matka), za účasti
mal. detí: S. C., nar. XX.XX.XXXX a S. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Účastníci konania n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66,- Eur.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia vrátila
navrhovateľovi súdny poplatok v sume 66,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal dňa 03.09.2015 na Okresný súd Žilina návrh,

ktorým žiadal, aby manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené a navrhol upraviť práva a povinnosti
k mal. deťom na čas po rozvode. Spolu s návrhom bol zaplatený aj súdny poplatok v sume 66,- Eur.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 15P/282/2015-34 zo dňa 22.03.2016, právoplatným a
vykonateľným dňa 16.04.2016, súd prerušil konanie o rozvod manželstva, nakoľko to manželia zhodne
navrhli.

3. Dňa 09.01.2017 navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne doručil súdu späťvzatie návrhu na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom a žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil mu
súdny poplatok. Spolu so späťvzatím návrhu doložil aj písomný súhlas manželky so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá a druhá, Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

8. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., Orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

10. Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania a súhlasu
manželky so späťvzatím návrhu, súd podľa ustanovenia § 29 CMP rozhodol o zastavení konania o

návrhu na rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností k mal. deťom.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

12. Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 66,- Eur, ale návrh na začatie konania vzal späť

pred prvým pojednávaním, súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľovi v plnej výške, ktorý poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenskou poštou, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.