Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Michal Kubiš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207582
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415207582.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: RAMIRENT spol.

s r.o., so sídlom Opletalova 65, 841 07 Bratislava, IČO: 17 321 484, zastúpený Advokátska kancelária
Lebovič, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 73/a, 821 05 Bratislava, IČO: 50 289 934, proti žalovanému: S.
K., trvale bytom N. XX, 841 03 Bratislava, o zaplatenie 529,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 529,23 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne:
- zo sumy 57,48 eura od 15.09.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 51,84 eura od 15.10.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 53,57 eura od 15.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 51,84 eura od 15.12.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 53,57 eura od 15.01.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 53,57 eura od 15.02.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 48,38 eura od 15.03.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 53,57 eura od 15.04.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 51,84 eura od 15.05.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 53,57 eura od 15.06.2015 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.06.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
475,66 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že na základe zmluvy o podnikateľskom
nájme hnuteľných vecí č. 1421000682 zo dňa 17.07.2014 prenajal žalovanému pojazdné lešenie
CUSTERS0,7, stojka stavebná 6 ks. Za poskytnuté plnenie žalovanému vystavil jednotlivé faktúry v

celkovej výške 475,66 eura, ktoré však žalovaný do dnešného dňa nezaplatil.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.08.2015 žalobca rozšíril žalovaný nárok o sumu 53,57 eura s
príslušenstvom s odôvodnením, že po podaní žaloby sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou ďalšej
faktúry č. 3015210573 so splatnosťou dňa 14.06.2015 na sumu 53,57 eura.

3. Uznesením č.k. 18C/137/2015-46 zo dňa 21.07.2016 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátanemožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
02.08.2016, žalovaný však na neho žiadnym spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu

vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 17.01.2017, ktorý v súlade s § 219 ods. 3
C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o

nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.