Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202612
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515202612.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský
úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, pod sp. zn. EX 2609/15, v prospech oprávneného:
PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného
advokátkou: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti
povinnej: Q. I., U.. XX.XX.XXXX, R. D. XXX/XX, XXX XX G. U. H., pre vymoženie 1229,88 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.03.2015 požiadal súdny exekútor JUDr. Pavel

Halás o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle § 44 ods. 1 zák.
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 (deň začatia exekučného
konania) domáhal vymoženia pohľadávky vo výške 1229,88 € s príslušenstvom priznanej oprávnenému
exekučným titulom, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri

Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. IIB0610148 zo dňa
02.12.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2012 a vykonateľným sa stal dňa 20.02.2012.
Predmetným rozhodcovským rozsudkom bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu
vo výške 1229,88 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Podľa odôvodnenia rozhodcovského
rozsudku, žalovaná suma bola uplatnená titulom neuhradeného záväzku povinnej zo Zmluvy o úvere
č. 0019925107 zo dňa 28.11.2007. Rozhodcovský súd odvodil svoju právomoc rozhodovať spor z

rozhodcovskej doložky obsiahnutej v bode 11.2 Obchodných podmienok pre úver.
2) Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9Er/328/2015 - 14 zo dňa 10.12.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
3) Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru

2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
4) Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.5) Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
6) Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok dňa 13.1.2016. Krajský súd v Trnave

uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 9Er/328/2015 - 14 zo dňa 10.12.2015 potvrdil uznesením
č.k. 24CoE/328/2016-30 zo dňa 3.8.2016. Uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 9Er/328/2015 - 14
zo dňa 10.12.2015 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.10.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 24CoE/328/2016-30 zo dňa 3.8.2016
7) V zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

8) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd
žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

11) V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.
3 Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.