Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716208141
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716208141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudca B.. A. Z., v právnej veci žalobcu: O. banka A., a.s., I. XX, J., T.: XX XXX XXX, proti

žalovanému: K. C., r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom K. č. XX, okres A., o zaplatenie X.XXX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX,
- X % ročne zo sumy XXXX,XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. C. v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € z a s t a v u j e .

T.. J. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

IV. T., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XXX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcapodalnatunajšísúddňaX.X.XXXXžalobu,ktorousadomáhalvočižalovanejzaplateniaistiny
vo výške X.XXX,XX € spolu s poplatkami za poistenie vo výške X,XX €, s úrokom vo výške XXX,XX €, s
úrokom z omeškania vo výške X,XX €, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX €

od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X % zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj trov konania. J. odôvodnil tým, že na základe úverovej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX
poskytol žalovanej úver vo výške X.XXX ,- €. Z. k tomu, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti,
žalobcavyzvalžalovanúlistomzodňaXX.XX.XXXXnapredčasnésplatenieposkytnutéhoúveru.Kudňu
zosplatnenia predstavovala dlžná čiastka sumu X.XXX,XX € a pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX
€, úrokov vo výške XXX,XX € úrokov z omeškania vo výške X,XX € a poplatkov za poistenie schopnosti
splácať úver vo výške X,XX €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že nárok žalobcu neuznáva čo do výšky
uplatnenej pohľadávky. J. poskytol žalovanej úver vo výške X.XXX ,- €, z ktorého žalovaná splatila
X.XXX,XX €, pričom žalobca započítal na istinu len XXX,XX €, čo nie je správne. J. uhradenej dlžnej
sumy vo výške XXX,XX € mal byť započítaný na úroky, no napriek tomu si žalobca uplatňuje úroky vo
výške XXX,XX €. J. ďalej uviedla, že dňa XX.X.XXXX uhradila žalobcovi sumu XXX,XX €. J. taktiež

navrhla, aby jej súd povolil zaplatiť dlžnú sumu formou splátok, nakoľko je rozvedená a má vyživovaciu
povinnosť voči trom deťom, pričom býva u rodičov a za prácou je nútená cestovať do zahraničia.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX bol platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobrala žalobca žalobu v časti o zaplatenie
sumy XXX,XX € späť z dôvodu, že žalovaná uhradila dňa XX.X.XXXX sumu XXX,XX €. J. požadoval

od žalovanej zaplatenie istiny vo výške X.XXX ,- € spolu s poplatkami za poistenie vo výške X,XX €, s
úrokom vo výške XXX,XX €, s úrokom z omeškania vo výške X,XX €, s úrokom z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy X.XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške X % zo
sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi žalobcom
ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške X.XXX ,-
€, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XXX mesačných splátkach po XXX,XX €

splatnýchvždykXX.dňuvmesiaci.A.prvejsplátkybolaXX.XX.XXXXatermínkonečnejsplatnostiúveru
bol XX.XX.XXXX. Z. úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške X,XX % ročne, poplatok za poskytnutie
úveru vo výške XXX ,- € poplatok za poistenie schopnosti splácať úver vo výške X,XX € mesačne a
úrok z omeškania vo výške X % ročne. P. bola určená vo výške XX,XX %.

X. Podľa bodu X.X písm. a/ U. podmienok pre úvery občanom - O. banka A., a.s. (ďalej len U. podmienky)
skutočnosťou, ktorá zakladá zmenu okolností je ak klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú podľa
zmluvy o úvere ani do X mesiacov po lehote jej splatnosti. Ak nastane akákoľvek zmena okolností, môže
banka vyzvať klienta na predčasné splatenie úveru. V. výzvy na predčasné splatenie úveru sa všetky
čiastky, ktoré sú dlžné podľa zmluvy o úvere (istina a príslušenstvo) stanú splatné okamžite alebo v deň

určený bankou vo výzve adresovanej klientovi.

X. Z listu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX adresovaného žalovanej vyplýva, že žalobca z dôvodu neplnenia
podmienok úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o predčasnej
splatnosti celého úveru a požiadal žalovanú uhradiť celý dlh vo výške X.XXX,XX € najneskôr do

X.X.XXXX.

XX. Podľa prehľadu splácania úveru žalovanou ku dňu XX.XX.XXXX žalovaná uhradila celkovo sumu
X.XXX,XX €, pričom na istinu bola započítaná suma XXX,XX €, na úroky bola započítaná suma XXX,XX
€ a na poistné bola započítaná suma XX,XX €. O. splátka, ktorú žalovaná uhradila bola suma X,XX €

dňa XX.X.XXXX a potom už úver nesplácala.

XX. Podľa prepočtu zmluvných úrokov ku dňu XX.XX.XXXX bola výška úrokov X.XXX,XX €, pričom na
úroky bola započítaná suma XXX,XX € a žalovaná tak dlhovala na úrokoch sumu XXX,XX €.

XX. Podľa prepočtu úrokov z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX bola výška úrokov z omeškania k tomuto
dňu X,XX €.

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ U. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX. Podľa § 497 U. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X U. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X U. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú

v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 U. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.XX. Podľa § X ods. 1 U. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové
vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

XX. Podľa § X ods. X U. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § 565 U. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. E. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 369 ods. X U. zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. Podľa § X69 ods. 3 U. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba N. centrálnej banky bola od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

XX. Podľa § 144 R. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa § 145 ods. X C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Podľa § 255 ods. X R. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovanej bol na základe úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poskytnutý zo strany žalobcu úver vo výške X.XXX ,-
€, pričom žalovaná bola povinná splácať poskytnutý úver v XXX mesačných splátkach po XXX,XX €

vždy k XX. dňu v mesiaci. J. poskytnutý úver riadne a včas nesplácala a od XX.X.XXXX už neuhradila
žiadnu splátku. Z tohto dôvodu žalobca v súlade s § 565 O.z. a s bodom X.X písm. a/ U. podmienok
požiadal žalovanú listom zo dňa XX.XX.XXXX o predčasné splatenie úveru najneskôr do X.X.XXXX. O.
prehľadu splácania úveru žalovanou ku dňu XX.XX.XXXX žalovaná uhradila celkovo sumu X.XXX,XX
€, pričom na istinu bola započítaná suma XXX,XX €, na úroky bola započítaná suma XXX,XX € a na

poistné bola započítaná suma XX,XX €. J. uhradila dňa XX.X.XXXX sumu XXX,XX €, ktorú žalobca
taktiež započítal na istinu. Z. dlžnej istiny tak predstavuje sumu X.XXX ,- € (X.XXX ,- € - XXX,XX € -
XXX,XX €). O. prepočtu zmluvných úrokov ku dňu XX.XX.XXXX bola výška úrokov X.XXX,XX €. Z. k
tomu, že na úroky bola započítaná suma XXX,XX €, žalovaná tak dlhuje na úrokoch sumu XXX,XX €
(X.XXX,XX € - XXX,XX €). O. prepočtu úrokov z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX bola výška úrokov

z omeškania k tomuto dňu X,XX €. J. bola povinná v zmysle zmluvy platiť aj poistné vo výške X,XX
€ mesačne, čo predstavuje za XX mesiacov (od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX) sumu XX,XX €. Z.
k tomu, že na poistné bola započítaná suma XX,XX €, žalovaná tak dlhuje na poistnom sumu X,XX €
(XX,XX € - XX,XX €). Ku dňu XX.XX.XXXX teda žalovaná dlhovala žalobcovi celkovo sumu X.XXX,XX €.XX. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € späť, súd v súlade
s § 14X ods. X C.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

XX. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX € (istina + úroky)
od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy XXXX,XX ,- € od
XX.X.XXXX do zaplatenia. E. výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia
vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba N. centrálnej banky bola k

prvému dňu omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. G. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné pomery žalovanej, ktorá žije sama s rodičmi

a troma maloletými deťmi, súd povolil žalovanej zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v
splátkach po 200 ,- € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.