Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoP/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716203965
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3716203965.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ľubice Bajzovej a členiek JUDr.
Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej vo veci starostlivosti súdu o maloletú F. Z., nar. XX.
XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom W. S. C., dieťa rodičov: matky Z.. E.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. S. XX, S. C., právne zastúpenej JUDr. Z. T., advokátkou, AK S. C.,
a otca Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej

povinnosti, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 06. júna 2016
č.k. 11P/61/2016-18 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým, v záhlaví identifikovaným rozsudkom, súd prvej inštancie
návrh matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca zamietol.

2. Rozhodnutie súdu prvej inštancie v zákonom stanovenej lehote odvolaním napadla matka, navrhujúc
jeho zmenu odvolaciemu súdu tak, že tento zvýši vyživovaciu povinnosť otca k mal. dieťaťu na 150,-
eur mesačne s účinnosťou od 1.5.2016.

3. Otec v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu s týmto nesúhlasil a navrhoval potvrdenie
rozhodnutia súdu prvej inštancie.
4. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhoval napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázal na to, že dieťa je od septembra 2016 vo faktickej
starostlivosti otca.

5. V priebehu odvolacieho konania predtým, ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého rozhodnutia, pred začatím pojednávania, ktoré vo veci nariadil odvolací súd na deň
10.01.2017 matka oznámila, že svoje odvolanie berie v celom rozsahu vzhľadom na zmenu skutkových
okolností späť.

6. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie, dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“ /, ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok /“O.s.p.“/, podľa ktorého súd prvej inštancie postupoval v predmetnom konaní. Zároveň
nadobudol účinnosť zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa
ktorého súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone, medzi nimi i konania vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 a nasl.).7. Ustanovenie § 395 ods. 1 CMP určuje, že ak § 396 CMP neustanovuje inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 cit. ust., právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Odvolanie matky bolo podané už za účinnosti novej právnej úpravy (CMP a CSP).

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP (predtým § 207 ods. 2 O.s.p.), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno
ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 2 CSP (predtým § 207 ods. 3 O.s.p.), ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

10. Späťvzatie odvolania je ďalším dispozitívnym úkonom, ktorým oprávnená osoba stráca právo
opätovne podať odvolanie. Odvolanie môže vziať späť iba odvolateľ, t.j. ten, kto odvolanie podal. Na
účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas protistrany, ani súhlas súdu. K späťvzatiu odvolania

môže dôjsť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. Po späťvzatí odvolania, odvolací
súd rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania. Späťvzatie odvolania je definitívne. Subjekt,
ktorý odvolanie vzal účinne späť, nemôže zrušiť svoj procesný úkon späťvzatia.

11. V danej veci matka vzala späť ňou podané odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie predtým,

ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorého dôvodu odvolací súd za použitia § 369 ods. 2 CSP
odvolacie konanie zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol za použ. § 396 ods. 1 CSP v spojitosti s ust.
§ 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu nárok.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods. 2
CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§

419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).