Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205341
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6914205341.7

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu CD Consulting s. r. o. so sídlom v Českej republike, 130
00 Praha 3, K Červenému dvoru č. 3269/25a, Nagano Office Center, IČO: 26 429 705, zastúpeného
spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Advokátskou kanceláriou so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4,
IČO: 36 864 421, proti žalovanému G. N., J.. XX. XX. XXXX, G. I. U. XX, zast. Centrom právnej pomoci
so sídlom v Bratislave, Nám. Slobody 12, IČO: 307 98 841, za ktorého koná kancelária v Rimavskej

Sobote, Čerenčianska 20 o 90,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa vracia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124 suma 7,80
eur súdneho poplatku a to na bankový účet vedený vo FIObanka, a. s., IBAN: SK61 8330 0000 0022

0047 7363.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca podal proti žalovanému žalobu o zaplatenie 90,- eur s prísl. na základe zmenky vystavenej
dňa 12. 03. 2010.

2/ Listom zo dňa 03. 01. 2017 žalobca žalobu podľa § 144 ods. 1 C. s. p. vzal späť.

3/ Keďže žaloba bola vzatá späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie
(teda súhlas žalovaného vzhľadom na ust. § 146 ods. 1 C. s. p. nie je potrebný), súd konanie podľa §
145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92

Zb. v platnom znení vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov zaplatený súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 16,50 eur a
po krátení o sumu 6,70 eur sa mu vracia 7,80 eur.

4/ Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5/ Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, teda procesne zavinil zastavenie konania, a preto
súd podľa cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. priznal náhradu trov konania žalovanému.
3/ Keďže žaloba bola vzatá späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie
(teda súhlas žalovaného vzhľadom na ust. § 146 ods. 1 C. s. p. nie je potrebný), súd konanie podľa §
145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92

Zb. v platnom znení vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidenciepoplatkov zaplatený súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 16,50 eur a
po krátení o sumu 6,70 eur sa mu vracia 7,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnostitohtouzneseniasamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník.