Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211753
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211753.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: B. A., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom I., o zaplatenie 337,07 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 337,07 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 10.3.2016 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 7,75 eur do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 337,07 eur spolu s

5,05% ročným úrokom z omeškania od 10.3.2016 do zaplatenia a nákladov konania v sume 7,75 eur.
Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný dňa 20.1.2014 fyzicky napadol poistenca žalobcu N. L. a spôsobil
jej zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Zavinenie žalovaného vyplýva z právoplatného
TrestnéhorozkazuOkresnéhosúduPrievidzazodňa1.8.2014č.k.3T/95/2014.Zaposkytnutúzdravotnú
starostlivosť N. L. v súvislosti so zranením vynaložil náklady na liečenie 337,07 eur. Voči žalovanému
si uplatnil podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. nárok na náhradu týchto vynaložených
nákladov a vzniknutých trov konania v sume 7,75 eur listom z 27.1.2016. Žalovaný si výzvu neprevzal v

odbernej lehote a zásielka sa považuje za doručenú fikciou dňa 23.2.2016. Lehota na zaplatenie dlžnej
sumy uplynula dňa 9.3.2016.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 8.9.2016 č.k. 5C/142/2016-17, avšak nepodarilo sa ho doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 15.11.2016 č.k. 5C/142/2016-54 zrušený.

3. Súd pojednával v neprítomnosti sporových strán a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu

Trestného rozkazu zo dňa 1.8.2014 č.k. 3T/95/2014-137, oznámenia o poskytnutí zdravotnej
starostlivosti zo dňa 20.1.2014, lekárskej správy zo dňa 20.1.2014 a 27.1.2014, vyčíslenia nákladov za
poskytnutúzdravotnústarostlivosť,výzvynaúhraduvynaloženýchnákladovz27.1.2016,pokusuozmier
zo dňa 3.5.2016, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a
právny stav:

4. Z oznámenia o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 20.1.2014 vyplýva, že N. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom I., 1. mája XXX/XX, ktorá je poistencom žalobcu, bola dňa 20.1.2014 poskytnutá
zdravotná starostlivosť v dôsledku poškodenia zdravia zavineného protiprávnym konaním tretej osoby.
Poškodená utrpela zlomeninu predpriehlavkovej kosti V. prsta pravej nohy, zlomeninu dolného konca
vretennej kosti ľavého zápästia bez posunu, zlomeninu zuba a poškodenie zubného mostíka, povrchovéporanenia v dutine ústnej. Trestným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 1.8.2014 č.k. 3T/95/2014-137 bol
žalovanýuznanývinnýmzospáchaniaprečinuublíženianazdravípodľa§156ods.1,2písm.a),odsek3
písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona. Uvedeného prečinu

sa dopustil tým, že dňa 20.1.2014 okolo 16.45 hod. v I. v byte č. X na O. ulici č. XX, keď poškodená N.
L. prišla na návštevu svojej sestry M. A., žalovaný napadol poškodenú teniskou a udrel ju do tváre, v
dôsledku čoho poškodená spadla na zem a utrpela zranenie - pomliaždenie pier, poškodenie zubného
mostíka, zlomeninu dolného konca ľavej vretennej kosti, zlomeniu predpriehlavkovej kosti 5. prsta pravej
nohy, čo si vyžiadalo narušenie obvyklého spôsobu života v trvaní 7 až 8 týždňov. Trestný rozkaz

nadobudol právoplatnosť dňa 27.8.2014. V súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti poškodenej
N. L. žalobca vynaložil náklady vo výške 337,07 eur (Lekárska služba prvej pomoci v sume 41,53 eur;
Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky v sume 119,34 eur; Lekárne, výdajne, optiky, distribútori v sume
87,85 eur; Dopravná starostlivosť v sume 4,80 eur; Špecializovaná ambulantná starostlivosť v sume
83,55 eur). Žalobca si náhradu týchto nákladov spolu s nákladmi konania v sume 7,75 eur uplatnil u
žalovaného výzvou zo dňa 27.1.2016, podľa ktorej žalovaného žiadal o zaplatenie dlžnej sumy v lehote

15 dní od doručenia výzvy. Výzvu si žalovaný nevyzdvihol v úložnej dobe, zásielka sa preto považuje za
doručenú dňom jej vrátenia žalobcovi, t.j. 23.2.2016. Keďže žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil,
uplatnil si nárok na náhradu za vynaloženú zdravotnú starostlivosť podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona
č. 577/2004 Z.z. prostredníctvom súdu.

5. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení
neskorších predpisov zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu
alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

6. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná
dôvodne. Oznámením o poskytnutí zdravotnej starostlivosti a trestným rozkazom tunajšieho súdu č.k.
3T/95/2014-137 bolo preukázané, že dňa 20.1.2014 okolo 16.45 hod. žalovaný napadol N. L., pričom
jej spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie. V súvislosti s tým žalobca vynaložil náklady v

celkovej výške 337,07 eur. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. voči tomu, kto sa dopustil zavineného protiprávneho
konania. Takéhoto konania sa dopustil žalovaný, čo je preukázané vyššiecitovaným trestným rozkazom
Okresného súdu Prievidza. Žalovaný žalobcovi doposiaľ neuhradil ani len časť vynaložených nákladov,
a to aj napriek zaslaným výzvam na ich zaplatenie. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu

riadne a včas, dostal sa s plnením do omeškania a žalobcovi vznikol aj nárok na úrok z omeškania. Súd
preto rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 337,07 eur spolu s 5,05%
ročným úrokom z omeškania od 10.3.2016 (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15-dňovej lehoty na
dobrovoľné plnenie) do zaplatenia, spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 7,75
eur (ešte pred začatím konania na súde) do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalobcovi však v rámci konania pred
súdom žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.
d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).