Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/85/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203726

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116203726.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou, JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci manželky L. C., C.. M.,
W.. XX.X.XXXX, F. Z. XX, Ľ., proti manželovi R. C., W.. XX.X.XXXX, F. Z. XX, Ľ. v konaní o rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému E. C., W.. XX.X.XXXX na čas po rozvode,

zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov L. C., C..M., W.. XX.XX.XXXX v F. a R. C., W.. XX.XX.XXXX U. F., uzavreté
dňa 21.09.1996 v Prešove, zapísané v knihe manželstiev, Matričného obvodu Prešov, vo zväzku č. XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva s ch v a ľ u je rodičovskú dohodu v tomto znení:

„Z v e r u je mal. E. C., W.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivostli matky, ktorá ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. sumou vo výške 150,00 Eur mesačne, vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode, opakovane do budúcna.

Otec má právo stretávať sa s mal. synom n e o b m e d z e n e.“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo

to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa práva na podanie opravného prostriedku vzdali, jeho
podanie by bolo neúčinné.