Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1071/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220497
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515220497.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: T. T., narodený X.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, o zaplatenie
1.263,60 eur s príslušenstvom a odmenou 4,21 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 7.10.2015, žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť zmenkovú sumu 1.263,60 eur s
úrokom 6% ročne z nej od 22.9.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 4,21 eur a náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 3.2..2014 sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmenkovú
pohľadávku vo výške 1.263,60 eur dňa 21.9.2015, ale na zmenku doteraz nesplatil nič. Ako dôkaz
žalobca pripojil prvopis zmenky.
2. S účinnosťou od 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo rozhodnúť o zmenkovom nároku v
skrátenom konaní zmenkovým platobným rozkazom. Súd zmenkový platobný rozkaz do 23.12.2015

nevydal, z ktorého dôvodu platili v zmysle § 372y ods. 1 OSP aj na toto konanie predpisy účinné od
23.12.2015.
3. Žalobca v súlade so zmeneným znením § 79 ods. 3 OSP žalobu doplnil a
predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené.
4. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o

revolvingovom úvere, ktorú žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 3.2.2014 ako dlžník podnikajúci pod
obchodným menom T. T., IČO: XXXXXXXX. Podľa bodu 1.1. zmluvy bol úver určený na výkon
podnikateľskej činnosti dlžníka.
5. Občiansky súdny poriadok bol dňom 1.7.2016 zrušený a nahradil ho zákon č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP).
6. V zmysle § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Podľa doterajších predpisov sa na základe § 471 ods. 2 CSP dokončia len
konania o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s
ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP, v ktorých bol vydaný zmenkový platobný rozkaz a dosiaľ
nenadobudol právoplatnosť). Na toto konanie teda platí už Civilný sporový poriadok.
8. Dňa 1.12.2016 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca podľa § 144

ods. 1 CSP vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu úhrady žalovanej sumy a konanie navrhol
zastaviť. Dôkaz o úhrade pohľadávky však nepredložil.9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
10. Žalobca vzal žalobu späť celkom, preto súd konanie zastavil.

11. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, súd v zmysle § 262 CSP rozhodne aj
bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
13. Späťvzatím žaloby bez preukázania, že dôvodom späťvzatia je uspokojenie

pohľadávky žalovaným po začatí súdneho konania, zastavenie konania procesne zavinil žalobca.
Žalovanému však žiadne trovy nevznikli, o začatí súdneho konania sa ani nedozvedel. Súd preto v
záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanému
náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko v zmysle § 262 ods. 2
CSPjepotrebnépoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí, vydaťsamostatnéuznesenieo
výške náhrady trov konania, a keďže žalovanému trovy nevznikli, nebolo by mu možné titulom náhrady

trov priznať žiadnu sumu.
14. Žalobca súdny poplatok za podanie žaloby neuhradil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.