Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011231
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011231.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 28.12.2016 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

1/ obvinený H. D. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom Y., R. č. XX, prechodne bytom G. Y. XX, XXXX I., T., t. č.
v mieste bydliska,

2/ obvinený H. H. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom Y., J. Y. č. 5, prechodne bytom N. Y. XX, XXXX M., T., t. č.
v mieste bydliska,

3/ obvinený R. J. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom Y., Q. č. XX, t. č. v mieste bydliska,

4/ obvinený Ing. H. J. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom Y., Q. č. XX, t. č. v mieste bydliska,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

dňa 01.01.2016 asi o 04:30 hod. v obci Drienica, okres Sabinov pred vchodom hotela zv.“ Šomka“
v rekreačnej oblasti po predchádzajúcom nedorozumení obv. Ing. H. J. s W. U. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode pod vplyvom alkoholických nápojom bezdôvodne obv. R. J., Ing. H. J. a H. D. fyzicky
napadli W. U. tým spôsobom, že obv. Ing. H. J. ho sácal rukami do oblasti hrudníka a krku v dôsledku
čoho tento spadol na zem, po tomto konaní obv. R. J. a H. D. kopali nohami a udierali päsťami rúk W. U.

do oblasti celého tela a škrtili ho, pričom počas tohto konania mu roztrhli tričko zn. TOMMY HilFINGER
a striebornú retiazku a v ďalšom konaní im bolo zabránené H. U., J. U. a T. E., následne vo fyzickom
napadaní pokračovali až do doby kým sa W. U. nedostal do vnútorných priestorov hotela „Šomka“, potom
asi po 5 minútach vo vnútri hotela pribehli k W. U., obv. H. H. s obv. H. D. a spoločne ho fyzicky napadli
tým spôsobom, že obv. H. D. ho päsťami udieral do hornej oblasti tela a vyhrážal sa mu zabitím, obv.
H. H. ho viackrát kopol do oblasti zadnej časti tela a udieral ho rukami do rôznych častí tela a v ďalšom
konaní sa im snažili zabrániť H. U. a T. E., ktorých taktiež spolu s obv. R. J. fyzicky napadli a obv. H.

D. sa vyhrážal H. U. a J. U. zabitím, ak mu nevrátia jeho mobilný telefón, pričom zdvihol ruku zovretú v
päsť a následne chcel po H. U. hodiť stoličku, ktorú však zachytila spolu s J. U., po tomto konaní obv. H.D. bezdôvodne vulgárne urážal Y. J. a vyhrážal sa jej zabitím, ak mu nedá jeho mobilný telefón, pričom
držal nad ňou ruku zovretú v päsť, po tomto sa medzi nich postavil N. U. a upozornil ho, aby prestal vo
svojom konaní a správal sa slušne, následne po tomto ho obv. H. D. päsťou pravej ruky udrel po ľavej

časti tváre, vedľa ľavého oka, taktiež sa vyhrážal zabitím H. G., pričom držal na ním zovretú päsť pravej
ruky, po tomto konaní obv. R. J. poškodil stôl a útočil na W. U., v chodbe hotela obv. H. H. bezdôvodne
fyzicky napadol H. H. tým spôsobom, že ho viackrát udrel päsťou do oblasti hlavy a hornej časti tela a
kolenom ho kopol do nôh, následne sa k nemu pridali obv. R. J. s obv. Ing. H. J., ktorí ho udreli do oblasti
tváre, pričom týmto konaním mu spôsobili drobné zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie bez

trvania liečenia a práceneschopnosti, W. U. a T. E. boli spôsobené drobné zranenia, ktoré si vyžiadali
lekárske ošetrenie bez liečenia trvania práceneschopnosti, obv. H. D. svojím konaním vzbudil u H. U.,
Y. J., J. U., H. G. a N. U. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, obv. H. D., H. H., R. J. a Ing. H. J. svojím
konaním poškodili zariadenie hotela „Šomka“ vo výške 217,35 Eur v neprospech firmy ADAMS - hotel
„Šomka“ s.r.o. Drienica č. 566 a škodu poškodením veci v neprospech W. U. vo výške 140,- Eur,

t e d a

obv. H. H., obv. R. J., obv. Ing. H. J.:

spoločnýmkonanímdopustilisafyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadli
iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

obv. H. D.:

-spoločným konaním dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým, že napadol
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal verejne,

č í m s p á c h a l i

obv. H. H., obv. R. J., obv. Ing. H. J.:

spolupáchateľstvom prečin výtržníctvo podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona za použitia § 138 písm. j/ Trestného zákona,

obv. H. D.:

spolupáchateľstvom prečin výtržníctvo podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona za použitia § 138 písm. j/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečné
vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

1/ obvinený H. D.
podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému
trestu vo výmere 200,- (dvesto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

2/ obvinený H. H.podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému
trestu vo výmere 200,- (dvesto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

3/ obvinený R. J.

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

4/ obvinený Ing. H. J.:

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému
trestu vo výmere 200,- (dvesto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení spol. ADAMS - HOTEL ŠOMKA, spol. s.r.o.

Drienica č. 566, 08301 Sabinov, IČO:36 511 595, zastúpenej Mgr. H. G. a W. U., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom T., ulica X.e č. XX, prechodne bytom Q. D., ulica F. č. XXX/A so svojimi nárokmi na náhradu
škody odkazujú na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže

podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný

rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným