Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213383
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816213383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.RóbertomMatulákom,vprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: I. E., nar. XX.X. XXXX, trvale
bytom mesto U., o zaplatenie 180,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 113,88 eur a v časti úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne
zo sumy 55,75 eur od 1.9.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 58,13
eur od 1.10.2013 do zaplatenia zastavuje.

Žalovaný jepovinnýzaplatiťžalobcovisumu67,08eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,5%ročne
zo sumy 61,08 eur od 31.10.2013 do zaplatenia a vo výške 8,25% ročne zo sumy 6 eur od 29.12.2013
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.10. 2016 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia
istiny 180,96 eur spolu s 8,5 % - ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 55,75 eur od 1.9. 2013 do
zaplatenia, s 8,5 % - ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 58,13 eur od 1.10. 2013 do zaplatenia,

s 8,5 % - ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 61,08 eur od 31.10. 2013 do zaplatenia a s
8,25 % - ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 6 eur od 29.12. 2013 do zaplatenia, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť
Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. uzatvorila dňa 23.8. 2012 s žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky a Cenník, právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné

služby, špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach.
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby stanovenú v Zmluve a v Cenníku.
Právnypredchodcažalobcuvyúčtovalžalovanémucenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyvsúlade
s platným Cenníkom. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry č. 1058128910 na sumu
55,75 eur so splatnosťou 31.8. 2013, č. 1059579066 na sumu 58,13 eur so splatnosťou 30.9. 2013,
č. 1061197785 na sumu 61,08 eur so splatnosťou 30.10. 2013 a č. 1064458779 na sumu 6 eur
so splatnosťou 28.12. 2013. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9. 2015 postúpil postupca,

spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
2.V priebehu konania, podaním zo dňa 21.11. 2016 bez oznámenia akéhokoľvek dôvodu vzal žalobca
žalobu späť v časti o zaplatenie istiny vo výške 113,88 eur a v časti úroku z omeškania vo výške 8,5%ročne zo sumy 55,75 eur od 1.9.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
58,13 eur od 1.10.2013 do zaplatenia.
3.Akceptujúc dispozičné právo žalobcu s predmetom sporu, súd konanie vo vyššie uvedenej časti sporu

podľa § 145 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastavil.
4.Žalovaný bol v spore pasívny. K meritu veci sa nevyjadril písomne a ani sa nedostavil na pojednávanie
súdu.
5.S použitím ust. § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti strán sporu.
6.Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením s obsahom žaloby, Zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 22.9. 2015 spolu s prílohami, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
23.8. 2012, pripojenými faktúrami, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb a ďalšími dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, mal súd zistený tento skutkový stav
veci:
7. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9. 2015 postúpil postupca, spoločnosť Telefónica O2
Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

8.Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 23.8. 2012 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení noviel (ďalej
len „ZEK“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu žalovanému.
9.Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za služby poskytované právnym

predchodcom žalobcu neplnil.
10.Žalovaná suma po čiastočnom späťvzatí a zastavení konania pozostáva z nedoplatkov za služby
v celkovej výške 61,08 eur za obdobie od 8.9. 2013 do 7.10. 2013, sumu ktorú žalobca fakturoval
žalovanému faktúrou č. 1061297785 so splatnosťou 30.10. 2013 a z poplatku za upomienku vo výške
6 eur, sumu ktorú žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. 1064458779 so splatnosťou 28.12. 2013.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, užívateľ je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
13. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, dospel súd
k záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že žalovaný nezaplatil na základe
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb cenu služieb za obdobie od 8.9. 2013 do 7.10. 2013 vo výške
61,08 eur, sumu ktorú žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. 1061297785 so splatnosťou 30.10.

2013 a ani poplatok za upomienku vo výške 6 eur, sumu ktorú žalobca fakturoval žalovanému faktúrou
č. 1064458779 so splatnosťou 28.12. 2013.
14. Povinnosť žalovaného platiť cenu vyplýva nielen zo Zmluvy, ale i z § 43 ods. 12 písm. b/ citovaného
zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu

uzavretú v zmysle § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka.
15.V konaní mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu
v zmysle citovaných zákonných ustanovení zmluvu o pripojení, na základe ktorej vznikla žalovanému
povinnosť, počas doby trvania tejto zmluvy platiť cenu za poskytovanie telekomunikačnej služby.
Žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcovi a po postúpení jeho pohľadávky na žalobcu ani

žalobcovi, na základe vyššie uvedených faktúr, cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške
61,08 eur a poplatok za upomienku vo výške 6 eur.
16.Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo
výške 67,08 eur.
17.Dôvodný bol aj žalobný návrh žalobcu v časti úroku z omeškania, ktorý si žalobca zo súdom mu

priznanej istiny 67,08 eur uplatnil v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Na
úrok z omeškania mal žalobca nárok v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd
preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj ním uplatnený úrok z omeškania vo výške vo
výške 8,5% ročne zo sumy 61,08 eur od 31.10.2013 do zaplatenia a vo výške 8,25% ročne zo sumy 6
eur od 29.12.2013 do zaplatenia.

18.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca v konaní pôvodne od
žalovaného žiadal zaplatenie istiny vo výške 180,96 eur. V priebehu konania bez uvedenia akéhokoľvek
dôvodu vzal žalobu v časti, v ktorej táto bola premlčaná (113,88 eur) späť. Možno teda vysloviť záver,
že žalobca bol v konaní úspešný len čiastočne a to v menšej časti sporu, keďže zastavenie konaniav prevažnej časti sporu zavinil sám. Žalovaný si však do vyhlásenia rozsudku náhradu trov konania
neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.