Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206997.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcov v 1. rade P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX a
v 2. rade R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zastúpení JUDr. Jozefom Jaškom, advokátom, so
sídlom v Prievidzi, Falešníka 10 proti žalovanému BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Francúzsko, Paríž, Boulevard Haussmann 1, zapísaný v parížskom Registri obchodu a spoločností pod
č. 542 097 90, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, o
obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcov o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali obnovy konania proti právnemu predchodcovi žalovaného
spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783.

2. Podanie žalobcov nebolo dostatočne určité a zrozumiteľné, preto ich súd uznesením č.k.
10C/169/2015-5 zo dňa 02.12.2015 vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia svoju
žalobu na obnovu konania opravili a doplnili tak, že označia právoplatné rozhodnutie súdu, proti ktorému
žaloba na obnovu konania smeruje; uvedú dôvody obnovy konania a dôkazy, ktorými dôvodnosť žaloby
preukazujú; uvedú skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas; presne uvedú čoho sa

svojím podaním domáhajú.

3. Žalobkyňa v 1. rade rozhodnutie prevzala dňa 22.01.2016, žalobca v 2. rade dňa 25.01.2016 a právny
zástupca žalobcov dňa 12.04.2016. Podanie v stanovenej lehote nebolo opravené a doplnené.

4. Podanie žalobcov nemá všetky náležitosti riadne podanej žaloby na obnovu konania podľa § 127

ods. 1, § 132 ods. 1 a § 406 C.s.p., je nejasné, neúplné a nezrozumiteľné a bez jeho opravy (doplnenia)
súd nemôže vo veci konať.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Žaloba vo veciach, v ktorých konanie nemožno začať iným zákonom povoleným spôsobom, je
základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci. Je
významné, aby v žalobe žalobca jednoznačne formuloval, čoho sa žalobou domáha. V sporovom

konaní totiž petit určuje neprekročiteľný program konania a rozhodovania súdu. Jednoznačná formulácia
žalobného návrhu je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu aj preto, že žaloba sa podľa § 167
ods. 1 C.s.p. doručí žalovanému do vlastných rúk. Jeho ďalší úkon spočíva vo vyjadrení k žalobe, teda
má zaujať stanovisko k tomu, čo žalobca žiada a teda možnosť aj uznať jeho nárok, prípadne vzniesť
protinávrh alebo formulovať obranu v označení dôkazov. Takýto postup je však možný len za situácie,

keďjezožalobyjednoznačnezrejmé,čoodnehožaloboužalobcapožaduje.Bezupresneniaadoplnenia
žaloby nie je možné v konaní pokračovať, pretože sa žalobca nemôže k nej kvalifikovane vyjadriť.

9. Súd v prejednávanej veci nemôže pokračovať v konaní, nakoľko žalobcovia podanie neopravili a
nedoplnili tak, ako ich súd vyzval, hoci boli riadne poučení ako majú svoje podanie doplniť a boli tiež
poučení o následkoch nedoplnenia žaloby. Z vyššie uvedených dôvodov súd ich podanie podľa cit. ust.

§ 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

10. Súčasne súd poukazuje na tú skutočnosť, že o žalobe totožných žalobcov na obnovu konania
vedenom Okresným súdom v Prievidzi pod sp. zn. 5Ro/375/2012 proti spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s. (právny predchodca žalovaného v tomto konaní) bolo právoplatne rozhodnuté dňa

19.04.2016 uznesením Okresného súdu v Prievidzi č.k. 7C/275/2015-47, ktorým súd žalobu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).