Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Natália Štrkolcová

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516210014.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : innogy

Slovensko s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava, IČO: 44 291 809, zastúpeného JUDr.
Marekom Hroudom, advokátom, Krmanova 16, Košice, proti žalovanému: Ján Horváth, Oslobodenia
713/2, Moldava nad Bodvou, IČO: 41 451 571, v konaní o zaplatenie 481,18 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 481,18 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 185,18 € od 10.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy
207,76 € od 29.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 88,24 € od 4.12.2014 do zaplatenia a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 481,18 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 185,18 € od 10.6.2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 207,76 € od 29.11.2014 do
zaplatenia, zo sumy 88,24 € od 4.12.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol,
že žalovaný ako odberateľ uzavrel dňa 4.6.2013 s jeho právnym predchodcom Východoslovenskou
energetikou a.s. Zmluvu o združenej dodávke plynu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal odoberať

elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Duk. Hrdinov 1, Moldava nad Bodvou a za odobratú
elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania
spotreby elektriny. Za obdobie 1.6.2013 - 18.5.2014 bola žalovanému vyúčtovaná spotreba plynu
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 185,18 € splatnou dňa 9.6.2014, za obdobie 19.5.2014 - 11.11.2014
bola žalovanému vyúčtovaná spotreba plynu faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 207,76 € splatnou dňa
28.11.2014 a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 3.12.2014 bola žalovanému vyúčtovaná náhrada
nákladov za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia vo výške 88,24 €, ktoré sumy žalovaný

neuhradil.

2. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

3. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.4. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 17.10.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 C.s.p. V odôvodnení v zmysle s § 275
C.s.p.uviedolidentifikáciuprocesnéhonárokužalobcuaprávnydôvodvydaniarozsudkuprezmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.12.2016.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.