Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221425
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115221425.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci žalobcu : EOS KSI Slovensko,

s.r.o. IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava - Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom
Bratislava - Pajštúnska 5, proti žalovanému: P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X. Z. - O. XXX/X, o
zaplatenie 99,88 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 10.7.2015 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanému zaplatiť sumu 99,88 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % od 7.8.2012 do zaplatenia.
V návrhu uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 23.11.2011 zmluvu o pôžičke č. 20145456,

predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov zo strany žalobcu v sume 334,80 eur.
Žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach.
Žalovaný bol v omeškaní, preto dňa 24.7.2012 bol vyzvaný na zaplatenie všetkých splátok jednorazovo.
Žalovaný celkovo zaplatil len sumu 287,10 eur.

2. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

3.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor. Súd žalovanému doručil žalobu oznámením s poukazom na § 116 ods. 2 CSP, t.j. vyvesením na
úradnej tabuli a zverejnením na webovej stránke súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a zistil, že právny predchodca žalobcu
Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaný dňa 23.11.2011 uzavreli zmluvu o pôžičke č. 14285136,
predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 279 eur žalovanému ako dlžníkovi

a to za účelom financovania kúpy spotrebného tovaru. V zmluve bolo určených 12 splátok vo výške
po 28,71 eur mesačne. Celková suma pôžičky bola vo výške 344,52 eur a celkové náklady spotrebiteľa
boli 55,80 eur. Ročná úroková sadzba bola vo výške 41,30 % a rovnako aj RPMN vo výške 41,30%. Konečná splatnosť bola uvedená november 2012. Na ďalších 3 stranách zmluvy boli uvedené
Všeobecné obchodné podmienky.
Žalobca listom zo dňa 24.7.2012 vyzval žalovaného na zaplatenie všetkých splátok jednorazovo v sume

238,29 eur a to do 3 dní od doručenia tejto upomienky. Upomienka mu bola doručená dňa 3.8.2012.
Z prehľadu splátok a úhrad odporcu vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil sumu 287,10 eur, naposledy
splátku dňa 22.4.2015 sumu 28,71 eur, t.j. celkovo uhradil 10 splátok. Z prehľadu tiež vyplýva, že zmluva
bola skutočne k 20.9.2012 vypovedaná. Zostatok k 31.5.2015 predstavoval žalovanú sumu.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákon č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách, /
ďalej len zákon/, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. a - r) zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

7. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu je nedôvodný. Zmluva

uzavretá medzi účastníkmi je zmluvou spotrebiteľskou a preto je potrebné posudzovať ju v zmysle
§ 52 a nasl. Obč. zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v
čase uzatvorenia zmluvy. Je nesporné, že účastníci uzavreli formulárovú spotrebiteľskú zmluvu, ktorú
pôvodný veriteľ Consumer Finance Holding, a.s. nazval Zmluvou o pôžičke, avšak, ktorá sa s poukazom
na § 1 ods. 2 zákona č.129/2010 Z.z. považuje za spotrebiteľský úver. Na základe tejto zmluvy veriteľ

poskytol žalovanému sumu vo výške 279 eur a nie vo výške 334,80 eur ako to uvádzal žalobca v žalobe.
Suma 334,80 eur bola celková suma pôžičky aj s navýšením o sumu 55,80 eur. V zmluve bola uvedená
RPMN, ako aj výška úrokovej sadzby 41,30%. Súd pri posudzovaní tejto typickej formulárovej zmluvy
však zistil, že v zmluve nebol vôbec uvedený údaj o termínoch splatnosti splátok v zmysle § 9 ods.
2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. , podľa ktorého má zmluva povinne obsahovať aj údaj - výšku,

počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Súd zistil, že len vo Všeobecných obchodných
podmienkach je v bode 6.1 uvedené " Klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v
pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume
a termínoch uvedených v zmluve." V bode 6.2 je uvedené: " Pokiaľ nie je v splátkovom kalendári, zmluve
alebo Podmiekach alebo VOP uvedené inak, sú splátky splatné do 20 dňa v príslušnom kalendárnom

mesiaci."
Z uvedeného vyplýva, že žalobca ako dodávateľ riadne neuviedol v zmluve termíny splatnosti splátok
ako to vyžaduje ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona. Uvedenie splatnosti splátok vo VOP, ktoré sú navyše
napísané drobným ťažko čitateľným písmom, resp. uvedenie termínov v splátkovom kalendári, ktorý ani
predložený žalobcom nebol, podľa názoru súdu nie je postačujúce a nenapĺňa znenie vyššie uvedeného

ustanovenia.
Súd preto dospel k záveru, že keď v zmluve nie je riadne uvedený termín splatnosti splátok, potom je
potrebné úver považovať podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona za bezúročný a bez poplatkov. Keďže tento
povinný údaj, t.j informácia o splatnosti splátok nebol v zmluve riadne uvedený, súd predmetnú zmluvu opôžičke považoval za bezúročnú a bez poplatkov. Z dokazovania vyplynulo, že výška pôžičky čerpanej
žalovaným je 279 eur, pričom žalovaný na úvere zaplatil sumu 287,10 eur. Keďže úverovú zmluvu treba
považovať za bezúročnú, je zrejmé, že žalovaný už zaplatil žalobcovi celú poskytnutú sumu 279 eur.

Preto súd žalobu zamietol v celom rozsahu.
Záverom súd poukazuje na to, že v zmluve je navyše uvedená úroková sadzba v neprijateľnej výške,
t.j. vo výške 41,30% ročne, ktorá výška úročenia odporuje dobrým mravom a značne prevyšuje mieru
úročenia bankami v danom čase pri poskytovaní spotrebiteľských úverov. Preto aj v prípade, že by boli
v zmluve uvedené všetky náležitosti, súd by musel považovať zmluvu za neplatnú v časti úrokov, a

následne aj v tom prípade by mal žalobca nárok len na zaplatenie bezdôvodného obohatenia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému súd náhradu trov
konania nepriznal, i keď bol v konaní úspešný, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra

písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).