Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208240
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208240.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

navrhovateľky E. Š.? L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Ž. L. Y., štátne občianstvo SR, právne
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Dušan Klimo, so sídlom Sládkovičova 16/61, 965 01 Žiar nad
Hronom, proti povinným 1/ Y. Š.? L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. Q. XXX/XX, XXX XX Ž. L. Y., štátne
občianstvo SR a 2/ C. Š.? L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX D. - Y. o určenie vyživného
na rodiča, takto

r o z h o d o l :

I. Povinná v 2. rade C. Š., L.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky E.
Š., L.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 15,-€ mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám

navrhovateľky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Vo zvyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 09.09.2016 doručeným súdu dňa 09.09.2016 domáhala voči
povinným 1/ a 2/ určenia vyživovacej povinnosti vo výške 55,-€ mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci,
počnúc dňom 1.10.2016, voči každej povinnej zvlášť. Svoj návrh odôvodnila tým, že invalidný dôchodok,

ktorý je jej jediným príjmom, nepostačuje na pokrytie výdavkov na bývanie v zariadení DD a DDS a na
úhradu jej ostatných životných potrieb.

2. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 14.12.2016 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

3. Podľa § 66 Zákona o rodine, deti, ktoré sú schopné samy sa živiť, sú povinné zabezpečiť svojim
rodičom primeranú výživu, ak to potrebujú.

4. Podľa § 67 ods. 1, 2 Zákona o rodine, každé dieťa plní vyživovaciu povinnosť voči rodičom v takom
rozsahu, aký zodpovedá pomeru jeho schopností, možností a majetkových pomerov k schopnostiam,
možnostiam a k majetkovým pomerom ostatných detí. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi a

poskytovanie príspevku na výživu rozvedenému manželovi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči
rodičom.5. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

6. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

7. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a

poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie výslovne vzdali.

Nakoľko po vyhlásení, odôvodnení a po poučení o odvolaní sa účastníci vzdali práva odvolania proti
všetkým výrokom rozsudku, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.