Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Er/326/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6398896945
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6398896945.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Obec Hronec, IČO: 00 313 483, so sídlom
Zlievarenská 516, Hronec proti povinnému Ladislavovi Bartovi, IČO: 31 559 417, Nám. M.R. Štefánika
42, Brezno o vymoženie povinnosti zaplatiť 300,23 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom so sídlom Exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 37,96
Eur, do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 *001172 zo dňa 10.09.1998 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Babothy poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 300,23
Eur. Náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Petra Babothyho sa stal súdny exekútor JUDr. Peter Kohút.

2. Súdny exekútor svojím podaním dňa 21.10.2016 tunajšiemu súdu doručil podnet na zastavenie

exekúcie z dôvodu nedostatočnej identifikácie na strane povinného. V exekučnom titule je uvedené
meno Ladislav Barto a miesto rodného čísla je uvedené IČO firmy, v ktorej bol povinný spoločník a
konateľ, ktorá je od roku 2005 vymazaná z obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z listín nachádzajúcich sa v exekučnom spise a z dokladov nachádzajúcich sa v exekútorskom spise
súd zistil, že v exekučnom titule - Platobný výmer č. 31559417/KP1998 je ako daňovník označený
povinný Ladislav Barto, so sídlom Nám. M.R. Štefánika 42, Brezno, IČO: 31 559 417. Z výpisu z

obchodného registra bolo zistené, že pod IČOm: 31 559 417 je vedená spoločnosť K & B Market
spol. s r.o., pričom povinný je jedným z dvoch spoločníkov a konateľov spoločnosti. Spoločnosť bola
dňa 13.07.2005 vymazaná z obchodného registra. Z oznámenia Obvodného úradu v Brezne zo dňa
19.08.2008, ktorým reagovali na žiadosť súdneho exekútora o výpis zo živnostenského registra bolo
zistené, že Ladislav Barto s IČOm 31 559 417 sa nenachádza v živnostenskom registri, ale uvedené
IČO patrí právnickej osobe K & B Market spol. s r.o.6. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného predpisu a exekúciu zastavil, nakoľko povinný nie je označený ani
dátumom narodenia ani správnym IČOm. V exekučnom titule, aj v návrhu na vykonanie exekúcie a teda

aj v samotnom poverení je ako povinný označený Ladislav Barto, IČO: 31 559 417, Nám. M.R. Štefánika
42, Brezno pričom uvedené IČO správne patrí spoločnosti K & B Market spol. s r.o. a teda osoba Ladislav
Barto, IČO: 31 559 417 neexistuje.

7. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 49,92 Eur.

8. Podanie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným proti neexistujúcej osobe, súd považuje za
procesné zavinenie oprávneného na tom, že exekúcia bude zastavená. Z tohto dôvodu musí trovy
exekúcie znášať oprávnený.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekučného konania a po preštudovaní exekútorského spisu
Ex 1209/98 zaviazal súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 22 vyhlášky vo výške 37,96 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za 2 úkony exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x získanie poverenia, 1x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie),
- za 2 hodiny exekučnej činnosti po 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu (60 min prevzatie a založenie
spisu, 60 min. vyúčtovanie, správa a zaslanie na súd),- z náhrady hotových výdavkov vo výške 11,72 Eur (poštovné 8,40 Eur, materiálové a telekomunikačné
náklady 3,32 Eur),
- z priznanej 20% DPH vo výške 16,49 Eur.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon zisťovanie identifikácie povinného - IČO
v zmysle § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 3,32 Eur spolu s príslušnou DPH za
každý z úkonov, nakoľko sa predmetný úkon nenachádza medzi taxatívne vymenovanými úkonmi
odmeňovanými sumou 3,32 Eur.

18. Súd nepriznal hodinovú odmenu (6,64 Eur spolu s príslušnou DPH) za úkon práca so spisom
po ukončení konania pretože sa jedná o administratívny úkon, ktorý z hľadiska účelnosti nemôže byť
priznaný, keďže priamo nesmeruje k vymoženiu pohľadávky oprávneného, preto čas strávený jeho
vykonaním nemôže byť považovaný za čas účelne vynaložený na výkon exekúcie a neprislúcha zaň
hodinová odmena.

19. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 49,92 Eur určil výšku účelne vynaložených
trov exekúcie súdneho exekútora v súlade s vyhláškou a exekučným poriadkom na sumu spolu 37,96
Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.