Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sa/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200834
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200834.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky H.. E. D., bytom E. XX, K., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o vdovskom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.04.2016, odporca podľa § 293dm ods. 1 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľke od 01. januára
2016 vdovský dôchodok v sume 155,50 eur mesačne.

Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. od 01. januára 2016 bude vyplácať navrhovateľke starobný

dôchodok v sume 443 eur mesačne, vdovský dôchodok v sume 77,80 eur mesačne, úhrnom patrí
navrhovateľke 520,80 eur mesačne.

Vodôvodnenínapadnutéhorozhodnutiaodporcacitoval§293dmods.1zákonač.461/2003Z.z.vznení
zákona č. 407/2015 Z. z. a uviedol, že nárok na vdovský dôchodok, ktorý bol navrhovateľke priznaný
a vyplácaný podľa právneho predpisu účinného pred 01. januárom 2004, navrhovateľke zanikol 08.

septembra 1990. Nárok na vdovský dôchodok a jeho výplatu vznikne podľa § 293dm ods. 1 a 3 zákona
č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 407/2015 Z. z. najskôr od 01. januára 2016.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca ďalej uviedol, že manžel navrhovateľky Z. D., nar. XX.
X. XXXX, zomrel XX. X. XXXX. Pretože manžel navrhovateľky zomrel za účinnosti zákona č. 121/1975
Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, splnenie podmienok nároku na vdovský

dôchodok a jeho výplatu sa bude v súlade s § 293dm ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona
č. 407/2015 Z. z. posudzovať podľa tohto právneho predpisu.

Odporca ďalej citoval § 36 ods. 1 písm. b/, § 37 ods. 1, 2 zákona č. 121/1975 Zb. a uviedol, že nakoľko
podmienku nároku na výplatu vdovského dôchodku uvedenú v § 37 ods. 2 písm. e/ zákona č. 121/1975
Zb. navrhovateľka splnila 18. apríla 1993, nárok na vdovský dôchodok a jeho výplatu navrhovateľke v

súlade s § 293dm ods. 1 a 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 407/2015 Z. z. vznikol 01.
januára 2016.

V ďalšej časti odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporca špecifikoval výpočet sumy vdovského
dôchodku.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 24.06.2016 domáhala preskúmania
zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že žiada o dodatočné preskúmanie jejvdovského dôchodku a dodatočné preplatenie čiastky z pred roku 2016 (1 rok dozadu), ktorú umožňuje
uvedený zákon.

Na pojednávaní súdu dňa 09. decembra 2016 navrhovateľka uviedla, že potom, čo súd oboznámil
rozhodnutie odporcu a vysvetlil odôvodnenie tohto rozhodnutia, berie svoj opravný prostriedok podaný
proti rozhodnutiu odporcu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č.

162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle
ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba

podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľka na pojednávaní súdu dňa 09. decembra 2016 zobrala svoj opravný prostriedok podaný
proti rozhodnutiu odporcu späť a žiadala konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.