Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Pc/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222264
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116222264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobcu: U. I., H.. D., A..

X.XX.XXXX, W. F., X.H. X, zastúpený: Mgr. Miroslav Baláž, advokát, so sídlom v Prešove, Sládkovičova
8 p r o t i žalovanej: P. I., H.. X., A.. XX.XX.XXXX, W. F., X. X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U. I., H.. D., A.. X.XX.XXXX a P. I., H.. X.,
A.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa X.XX.XXXX.

Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 31.10.2016 sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov

z dôvodu, že obaja podnikajú na základe živnostenského oprávnenia.

2. Žalovaná so žalobou v celom rozsahu súhlasila a obe strany navrhli rozhodnúť vo veci bez nariadenia
pojednávania.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

4. Súd vykonal dokazovania písomným vyjadrením žalovanej, sobášnym listom, výpismi zo
živnostenského registra a zistil tento skutkový stav:

5. Strany uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX, ktoré doposiaľ trvá, je zapísané v knihe manželstiev
matričného obvodu M. A. S., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

6. Obe strany podnikajú na základe živnostenských oprávnení ako to vyplýva z ich aktuálneho výpisu
zo živnostenského registra. Žalobca je zapísaný v danom registri pod č. XXX-XXXX a žalovaná pod č.
XXX-XXXXX. Oprávnenie na živnostenskú činnosť u oboch stále trvá.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.8. V danom prípade súd mal za preukázané, že obe strany podnikajú na základe živnostenského
oprávnenia a preto s poukazom na § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka bolo dôvodné žalobe o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyhovieť.

9. Výrok o nároku na náhradu trov konania vyplýva z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP a tej skutočnosti,
že úspešný žalobca sa svojho nároku výslovne vzdal a žalovanej preukázateľne žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sa vzdali opravného prostriedku.