Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218735
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218735.3

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavsporežalobcu:L.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.,G.XXX/XX,protižalovanému:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o, so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, zastúpenému:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233
516, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému dňa 30.11.2015 domáhal určenia, že Dohoda o
zrážkach zo mzdy Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500075014 zo dňa 15.8.2014 ukotvená v bode
V tejto dohody je neplatná.

2. Žalobca skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, dňa 8.12.2016 vzal žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.

7. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou
žalobou, konanie vo veci zastavil.

8. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že nevidí zmysel tejto žaloby, keďže zrážky zo mzdy sa mu
vykonávali do marca 2016 a v súčasnosti je v evidencii nezamestnaných. Žalobca späťvzatím žaloby

procesne zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu
trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Súd však žalovanému nepriznal náhradu trov konania podľa§ 257 CSP. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa. Za dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania
žalovanému súd považoval osobné, príjmové a majetkové pomery žalobcu. Žalobca je od septembra

2016 evidovaný nezamestnaný. Je poberateľom sociálnej dávky vrátane príspevku na bývanie spolu
vo výške 330 eur mesačne. Jeho manželka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 270 eur
mesačne a privyrobí si 200 eur mesačne. Žalobca i jeho manželka sú nemajetní, s troma vyživovacími
povinnosťami k mal. deťom vo veku 5, 3, 2 roky. Náklady na bývanie majú vo výške 200 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej veci
sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.