Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203414
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716203414.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, IČO: 00420166, Mozartova 9,
810 01 Bratislava, zast. JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka, so sídlom Nám. Biely kríž 3, P. O: Box
39, 830 03 Bratislava 33, proti žalovanému: HVT, s.r.o., IČO: 35833815, Okružná 124, 926 71 Dudince,
v konaní o zaplatenie 4.248,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 247,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánskacesta9,97599BanskáBystrica,navráteniesúdnehopoplatkužalovanémuvovýške247,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.3.2016 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 4.248 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania vo výške 254,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia v sume
383,11 Eur.

2. Okresný súd Zvolen vydal dňa 18.4.2016 platobný rozkaz č.k.9C/67/2016-13, ktorým návrhu žalobcu
v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.248,00 € spolu s úrokmi z

omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 14.03.2016 do zaplatenia a trovy konania v sume
254,50 Eur súdny poplatok na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia v sume 383,11 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal písomne odpor na tomto súde.

3. Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor žalovaný. Dňa 06.07.2016 bol odpor
doručenýprávnemuzástupcovižalobcu,ktorýnáslednedňa20.07.2016zaslalsúduvyjadreniekodporu.

4. Dňa 29.11.2016 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie zo dňa 29.11.2016, v ktorom uviedol,
že žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu voči žalovanému a navrhol, aby súd konanie zastavil,
nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode, predmetom ktorej bol žalobcom
uplatnený nárok a žalovaný svoje záväzky z mimosúdnej dohody o urovnaní uhradil žalobcovi v plnom
rozsahu, t.j. uhradil žalobcovi 50% žalovanej sumy a trovy právneho zastúpenia vzniknuté na strane

žalobcu. Nakoľko v zmysle Dohody o urovnaní sa zmluvné strany zaviazali, že si v tomto konaní nebudúuplatňovať náhradu trov konania, žalobca v podaní uviedol, že si nenárokuje náhradu trov konania a
žiada konanie zastaviť.

5. Súd z obsahu spisu zistil, že žalobca a žalovaný dňa 24.11.2016 uzatvorili Dohodu o urovnaní podľa
§ 585 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej je úprava vzájomných práv a povinností, ktoré
sú medzi nimi sporné a pochybné, a ktoré vznikli titulom použitia diela autorov v období od 01.01.2015
do 31.12.2015 v ubytovacom zariadení Hotel Minerál, Okružná 124, Dudince.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992).

11. Keďže žalobca zobral v celom rozsahu svoju žalobu späť dňa 29.11.2016 teda skôr, ako sa začalo
pojednávanie vo veci, súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanom návrhu a na

návrh na zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenie § 145 ods. 1 CSP rozhodol
tak, že konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s

§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, nakoľko
mal za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola
mimosúdna dohoda uzavretá medzi žalobcom a žalovaným, resp. Dohoda o urovnaní uzatvorená v
zmysle ustanovenia § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 24.11.2016 ( spis na č.l. 80- 81 ).
A napokon, účastníci dohody sa vzájomne dohodli, že žiadny z nich si nebude uplatňovať nárok na

náhradu trov konania (Článok III bod 3. citovanej Dohody).
15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnejsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Žalobca zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 254,50 €, súd preto upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 €, a to vo výške 247,80
€.

19. Žalovaný zaplatil za odpor proti platobnému rozkazu súdny poplatok vo výške 254,50 €, súd preto
upravil prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 €, a to vo výške
247,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Zvolen (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§
125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom o vrátení časti súdneho poplatku za návrh žalobcovi a za odpor žalovanému n i e j e
p r í p u s t n é odvolanie (§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).