Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114236685
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114236685.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v spore žalobca: Home Credit Slovakia, a.s.

IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany - Teplická 7434/147, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín - Piaristická 707/25, proti žalovanému: Q. G., nar.
X.X.XXXX, bytom D. X. - T. XXX/X, o zaplatenie 751,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 19.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 751,77 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 79,97 Eur, úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne od 11.12.2014 do zaplatenia. V návrhu uviedol, že so žalovaným dňa

23.8.2011 uzatvoril úverovú zmluvu č. 4108093294, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške 1700 eur, ktorý mal dlžník splácať v splátkach po 67,29 eur. Žalovaný bol so splácaním v
omeškaní, preto bol listom žalobcu zo dňa 29.10.2013 vyzvaný k splateniu celého zostatku dlhu. Žalobca
eviduje voči žalovanému dlh v nasledovnej výške : úrok vo výške 13,85 eur, zosplatnená istina v sume
737,92 eur, dlh spolu 751,77 eur.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 14C/381/2015 - 41 zo dňa 6.7.2015, ktorým zaviazal žalovaného na

zaplatenie. Uznesením zo dňa 9.9.2016 súd zrušil platobný rozkaz, nakoľko ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor. Súd žalovanej doručil žalobu oznámením s poukazom na § 116 ods. 2 CSP, t.j. vyvesením na

úradnej tabuli a zverejnením na webovej stránke súdu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a zistil, že spoločnosť Home Credit
Slovakia a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 23.8.2011 úverovú zmluvu č. 4108093294,predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov sume 1700 Eur žalovanému. Žalovaný sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 67,29
Eur, a bolo dohodnutých 48 mesačných splátok. V zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 34,60

% a výška RPMN od 39,8 % do 42,2%. Celkové čiastka splatná spotrebiteľom bola uvedená 3169,92
eur. V dolnej časti tlačiva, na ktorom bola uzavretá úverová zmluva bolo drobným písmom uvedené, že
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Zmluvou
o postúpení zo dňa 30.9.2014 boli pohľadávky Home Credit Slovakia a.s. ( rovnako aj pohľadávka, ktorá
je predmetom konania) postúpené na navrhovateľa.

Žalobca písomnou výzvou zo dňa 29.10.2013 vyzval žalovaného k splateniu celého úveru, nakoľko
nespláca úver riadne a včas, pričom dlžná čiastka činí 1480,03 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania
výzvy.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaného vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil sumu 2051,64
eur, naposledy v 08/2014 uhradil sumu 50 eur. Dňa 29.10.2013 došlo k zosplatneniu istiny, pričom po
zosplatnení žalovaný uhradil ešte sumu 711,87 eur. Z rekapitulácie vyplýva, že žalobca evidoval voči

žalovanému dlh, ktorý pozostával z: úrok vo výške 13,85 eur, zosplatnená istina v sume 737,92 eur, dlh
spolu 751,77 eur, úrok z omeškania vo výške 79,97 eur.
Z predpisu vyplýva, že veriteľ účtoval dlžníkovi aj zmluvnú pokutu v sume 17 eur a za upomienky spolu
sumu 118 eur.

7. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , v znení platnom ku dňu podpísanie
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 písm. a - r) zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

8. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu nie je čiastočne dôvodný.
Zmluva uzavretá medzi zmluvnými stranami je zmluvou spotrebiteľskou a preto je potrebné posudzovať
ju v zmysle § 52 a nasl. Obč. zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch,
účinného v čase uzatvorenia zmluvy. Je nesporné, že strany uzavreli úverovú zmluvu, na základe

ktorej bol spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. poskytnutý žalovanému úver vo výške 1700 eur a
žalovaný mal úver vrátiť v mesačných splátkach po 67,29 eur a bolo dohodnutých 48 splátok. V zmluve
bola uvedená aj výška úrokovej sadzby 34,60 %. RPMN bola uvedená od 39,8 % do 42,2% s tým,
že pod symbolom ** bolo nižšie drobným písmom uvedené: " Presná hodnota RPMN závisí na dni
poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí

úveru". Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Z uvedeného vyplýva, že
vyššie uvedené ustanovenie nedáva možnosť veriteľovi uvádzať približnú výšku RPMN, ako v tomto
prípade, keď je v zmluve o úvere uvedená RPMN v určitom rozpätí od - do. Ani drobná poznámka

odkazujúca na dodatočné uvedenie RPMN po uzavretí zmluvy nie je postačujúca, nakoľko spotrebiteľ
má byť s výškou RPMN oboznámený v zmluve priamo pri jej podpisovaní a nie dodatočne až vtedy,
keď už je zmluva podpísaná, pričom nebolo preukázané ani to, že by následne ešte veriteľ oznamoval
dlžníkovi presnú výšku RPMN. Práve výška RPMN je jedným z rozhodujúcich faktorov pri uzatváranízmluvy o úvere u spotrebiteľa a to pre posúdenie celkových nákladov úveru. Súd preto dospel k záveru,
že v zmluve o úvere nebola jednoznačne uvedená výška RPMN, ktorá patrí medzi základné náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto súd vychádzal z ust. § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., a keďže

presná výška RPMN v zmluve uvedená nebola, považoval poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný
a bez poplatkov. Z dokazovania vyplynulo, že výška úveru čerpaného odporcom bola 1700 Eur, pričom
žalovaný na úvere zaplatil sumu 2051,64 eur, teda viac ako mu bolo žalobcom poskytnuté. Preto súd
žalobu považoval za nedôvodnú a v celom rozsahu ju zamietol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému súd náhradu trov
konania nepriznal, i keď bol v konaní úspešný, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 19.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 751,77 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 79,97 Eur, úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne od 11.12.2014 do zaplatenia. V návrhu uviedol, že so žalovaným dňa

23.8.2011 uzatvoril úverovú zmluvu č. 4108093294, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške 1700 eur, ktorý mal dlžník splácať v splátkach po 67,29 eur. Žalovaný bol so splácaním v
omeškaní, preto bol listom žalobcu zo dňa 29.10.2013 vyzvaný k splateniu celého zostatku dlhu. Žalobca
eviduje voči žalovanému dlh v nasledovnej výške : úrok vo výške 13,85 eur, zosplatnená istina v sume
737,92 eur, dlh spolu 751,77 eur.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 14C/381/2015 - 41 zo dňa 6.7.2015, ktorým zaviazal žalovaného na
zaplatenie. Uznesením zo dňa 9.9.2016 súd zrušil platobný rozkaz, nakoľko ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný

spor. Súd žalovanej doručil žalobu oznámením s poukazom na § 116 ods. 2 CSP, t.j. vyvesením na
úradnej tabuli a zverejnením na webovej stránke súdu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a zistil, že spoločnosť Home Credit
Slovakia a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 23.8.2011 úverovú zmluvu č. 4108093294,

predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov sume 1700 Eur žalovanému. Žalovaný sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 67,29
Eur, a bolo dohodnutých 48 mesačných splátok. V zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 34,60
% a výška RPMN od 39,8 % do 42,2%. Celkové čiastka splatná spotrebiteľom bola uvedená 3169,92
eur. V dolnej časti tlačiva, na ktorom bola uzavretá úverová zmluva bolo drobným písmom uvedené, že

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Zmluvou
o postúpení zo dňa 30.9.2014 boli pohľadávky Home Credit Slovakia a.s. ( rovnako aj pohľadávka, ktorá
je predmetom konania) postúpené na navrhovateľa.
Žalobca písomnou výzvou zo dňa 29.10.2013 vyzval žalovaného k splateniu celého úveru, nakoľko
nespláca úver riadne a včas, pričom dlžná čiastka činí 1480,03 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania

výzvy.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaného vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil sumu 2051,64
eur, naposledy v 08/2014 uhradil sumu 50 eur. Dňa 29.10.2013 došlo k zosplatneniu istiny, pričom po
zosplatnení žalovaný uhradil ešte sumu 711,87 eur. Z rekapitulácie vyplýva, že žalobca evidoval voči
žalovanému dlh, ktorý pozostával z: úrok vo výške 13,85 eur, zosplatnená istina v sume 737,92 eur, dlh

spolu 751,77 eur, úrok z omeškania vo výške 79,97 eur.Z predpisu vyplýva, že veriteľ účtoval dlžníkovi aj zmluvnú pokutu v sume 17 eur a za upomienky spolu
sumu 118 eur.

7. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , v znení platnom ku dňu podpísanie
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 písm. a - r) zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.8. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu nie je čiastočne dôvodný.
Zmluva uzavretá medzi zmluvnými stranami je zmluvou spotrebiteľskou a preto je potrebné posudzovať
ju v zmysle § 52 a nasl. Obč. zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch,
účinného v čase uzatvorenia zmluvy. Je nesporné, že strany uzavreli úverovú zmluvu, na základe
ktorej bol spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. poskytnutý žalovanému úver vo výške 1700 eur a

žalovaný mal úver vrátiť v mesačných splátkach po 67,29 eur a bolo dohodnutých 48 splátok. V zmluve
bola uvedená aj výška úrokovej sadzby 34,60 %. RPMN bola uvedená od 39,8 % do 42,2% s tým,
že pod symbolom ** bolo nižšie drobným písmom uvedené: " Presná hodnota RPMN závisí na dni
poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí
úveru". Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Z uvedeného vyplýva, že
vyššie uvedené ustanovenie nedáva možnosť veriteľovi uvádzať približnú výšku RPMN, ako v tomto
prípade, keď je v zmluve o úvere uvedená RPMN v určitom rozpätí od - do. Ani drobná poznámka
odkazujúca na dodatočné uvedenie RPMN po uzavretí zmluvy nie je postačujúca, nakoľko spotrebiteľ

má byť s výškou RPMN oboznámený v zmluve priamo pri jej podpisovaní a nie dodatočne až vtedy,
keď už je zmluva podpísaná, pričom nebolo preukázané ani to, že by následne ešte veriteľ oznamoval
dlžníkovi presnú výšku RPMN. Práve výška RPMN je jedným z rozhodujúcich faktorov pri uzatváraní
zmluvy o úvere u spotrebiteľa a to pre posúdenie celkových nákladov úveru. Súd preto dospel k záveru,
že v zmluve o úvere nebola jednoznačne uvedená výška RPMN, ktorá patrí medzi základné náležitosti

zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto súd vychádzal z ust. § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., a keďže
presná výška RPMN v zmluve uvedená nebola, považoval poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný
a bez poplatkov. Z dokazovania vyplynulo, že výška úveru čerpaného odporcom bola 1700 Eur, pričom
žalovaný na úvere zaplatil sumu 2051,64 eur, teda viac ako mu bolo žalobcom poskytnuté. Preto súd
žalobu považoval za nedôvodnú a v celom rozsahu ju zamietol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému súd náhradu trov
konania nepriznal, i keď bol v konaní úspešný, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.