Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207501
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116207501.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní
právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava,
IČO: 37927795 proti žalovanej T. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. 3, X. X., t. č. hlásený pobyt
bezdomovca X. X., o zaplatenie XXXX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXXX,XX Q. s úrokom z omeškania vo výške X,X
% p. a. z priznanej sumy od XX. XX. XXXX do zaplatenia, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Z. m á n á r o k na náhradu trov tohto konania vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. navrhol uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť sumu XXXX,XX Q. so zákonným úrokom z omeškania
a trovami konania titulom uzatvorenej úverovej zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Po pojednávaní dostavila sa žalovaná, ktorá uviedla, že je bezdomovkyňa, býva u kamarátov alebo
známych,nemátrvalúadresubydliska,poberáčiastočnýinvalidnýdôchodokXXXQ.abrigádnickysumu
XX Q.. C. toho nemá žiadny príjem, jej syn je tiež bezdomovec, drogovo závislý, kvôli čomu prišla i o

bývanie. Je si vedomá svojho dlhu, nemá však z čoho predmetnú sumu zaplatiť vzhľadom na situáciu
na jej strane.

3. Z. v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru s poistením podľa § 497 a nasledujúce C. zákonníka. Z. bol poskytnutý
bezúčelový spotrebiteľský úver XXXX Q., ktorý mala uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach,
ktoré však neplnila riadne a včas. Z dôvodu omeškania na strane žalovanej s platením dohodnutých

splátok úveru právny predchodca žalobcu ku dňu XX. XX. XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
v súlade s článkom VI. bod X úverovej zmluvy. Z. bola vyzvaná na okamžitú úhradu dlžnej sumy po
doručení oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru v súlade s článkom VI. bod X úverovej
zmluvy. L. článku IV. bod X.X.X P. O. banky, a. s. pri doručovaní písomnosti poštou sa považujú
písomnosti za doručené v O. tretí deň po ich odoslaní, ak nie je preukázaný skorší termín doručenia.

4. C. o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa XX. XX. XXXX s výzvou na zaplatenie dlžnej

sumy bolo žalovanej doručené dňa XX. XX. XXXX a v súlade s článkom VI. bod X ÚZ nastala splatnosť
pohľadávky. Z. je od XX. XX. XXXX v omeškaní so zaplatením istiny úveru XXXX,XX Q..5. L. pohľadávka bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi O. bankou, a. s. ako
postupcom a spoločnosťou N. Y. U., s. r. o. ako postupníkom dňa XX. XX. XXXX. Z. si uplatňuje len časť
postúpeného nároku, ktorý predstavuje nesplatenú dlžnú istinu v žalovanej výške. Z. si žalobca uplatnil

zákonný úrok z omeškania a trovy konania.

6. L. § 497 C. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytuje v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnutie peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

7. L. § 517 ods. X C. zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. V konaní nebolo sporné, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
s poistením podľa § 497 a nasledujúce C. zákonníka zo dňa XX. XX. XXXX. L. zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške XXXX Q., úroková sadzba XX,X %, G. XX,XX %, priemerná hodnota G.
XX,XX %, splatnosť úveru šesť rokov od splatnosti prvej mesačnej splátky, počet splátok XX, splatnosť
do XX. dňa v mesiaci, výška splátky XXX Q.. V konaní nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu

vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX. XX. XXXX z dôvodu porušenia povinnosti na strane
žalovanej s tým, že zosplatnená istina pozostávala z istiny XXXX,XX Q., riadneho úroku XXX,XX Q.,
úrokuzomeškaniaX,XXQ.,poplatkuXXQ..Vkonanízpredloženýchdokladovbolozistené,žežalovaná
zaplatila na úvere sumu XXXX,XX Q. a žalovaná suma predstavuje nesplatenú časť istiny úverových
splátok.

9. U. žalobe v celom rozsahu vyhovel, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalovanú sumu v zmysle
uzatvorenej zmluvy o úvere došlo k predčasnej splatnosti úveru z dôvodu porušenia povinnosti
žalovanou, ktorá úver nespláca, keďže nemá príjem, z ktorého by mohla vykonávať mesačné splátky.

XX. U. priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a nariadenia vlády č. XX/
XXXX Z. z. v platnom znení ako sankciu zo zákona za porušenie povinnosti.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X S. a priznal žalobcovi nárok na náhradu škody
v plnej výške ako úspešnému účastníkovi konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 06. 12. 2016
JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská