Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Ps/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209348
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716209348.1

Uznesenie

Okresný súd v Poprade, v opatrovanskej veci Q. L., M.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený v Centre
sociálnych služieb R. U. A., R. XX/X, Q., v konaní začatom na návrh opatrovníka Centra sociálnych
služieb R. U. A. Q., R. XX/X, Q., o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e L.. L. Š., sociálnu pracovníčku Obce Batizovce za kolíznu opatrovníčku pre Q. L.,
M.. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum sociálnych služieb Domov pod Tatrami, R. XX/X, Q., ktorá je oprávnená

za menovaného uzatvárať zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, zmluvu o poskytovaní iných činností
a dohody o úschove cenných vecí.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zmena opatrovníka pre Q. L., ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Prešov

č.k. 24Ps/15/2010-39 zo dňa 6.12.2010 pozbavený spôsobilosti na právne úkony a bol mu uznesením
tunajšieho súdu 15Ps/19/2016 - 25 z 13.9.2016, ustanovený opatrovník Centrum sociálnych služieb R.
U. A., Q..

2. Opatrovník návrhom zo dňa 20.9.2016 žiadal ustanoviť Q. L. kolízneho opatrovníka v osobe L.. L. Š.,
sociálnej pracovníčky Obce Batizovce, na uzatváranie zmlúv o poskytovaní sociálnej služby, zmlúv o

poskytovaníinýchčinnostíadohodyoúschovecennýchvecízdôvodukolíziezáujmov,keďžeopatrovník
je zároveň poskytovateľom týchto služieb.

3. Kolízna opatrovníčka sa pojednávania nezúčastnila, doručenie mal súd riadne preukázané a preto
podľa § 180 C.s.p. pojednával v jej neprítomnosti. V zmysle jej písomného vyjadrenia zo dňa 18.11.2016
súd zistil, že z jej ustanovením za kolíznu opatrovníčku v celom rozsahu súhlasila.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

7. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

8. V zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení súd ustanovil Borisovi Mačíkovi kolíznu opatrovníčku.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.