Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203451
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203451.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V.,

reg. č.: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická
707/25 proti žalovanému: Z. H., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A.Í. P. XXXX/XX, P. A., o zaplatenie sumy
1.625,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba s a z a m i e t a.
II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.625,30 Eur,
vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 96,11 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,05 %

ročne zo sumy 1.625,30 Eur od 17.03.2016 až do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe
uviedol, že právny predchodca žalobcu - pôvodný veriteľ: Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len "pôvodný
veriteľ")uzavrelsožalovanýmúverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalovanému
prostredníctvom úverovej karty revolvingový úver s výškou úverového rámca v sume 2.323,57 Eur a
žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver a celkové náklady v pravidelných mesačných splátkach.
Nakoľko však žalovaný neuhrádzal splátky úveru včas a riadne, pôvodný veriteľ predčasne zosplatnil
úver dňa 29.06.2015, pričom listom zo dňa 29.06.2015 vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku

úveru.

2. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 18.03.2013 vyplýva, že pôvodný veriteľ postúpil na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Úverovou zmluvou o poskytnutí revolvingového úveru
a vydaní a používaní platobnej karty S. Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 19.02.2003, Úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Výpisom čerpania, splátok a úhrad za obdobie od
19.02.2003 do 16.03.2016 a výzvou ku splateniu celého úveru zo dňa 29.06.2015 vrátane poštového
podacieho hárku zo dňa 01.07.2015.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:

7. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní
a používaní platobnej karty S. Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 19.02.2003 (ďalej len "úverová zmluva"), na
základe ktorej poskytol žalovanému revolvingový úver s výškou úverového rámca 995,81 Eur (30.000,-
Sk). V úverovej zmluve bola určená výška mesačnej splátky v sume 39,83 Eur (1.200,- Sk).8. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch (ďalej iba ZSÚ).

9.Súdkonštatuje,žeúverovázmluvavrozpores§4ods.2písm.g)ZSÚneobsahujeročnúpercentuálnu
mieru nákladov (ďalej len "RPMN"), pričom zmyslom tohto ustanovenia je, aby bol spotrebiteľ už pri
podpise zmluvy o spotrebiteľskom úvere informovaný o výške RPMN vypočítanej na základe údajov

platných v čase uzavretia úverovej zmluvy, ako aj o všetkých predpokladoch použitých na jej výpočet.
Žalobca v úverovej zmluve neuviedol žiadny údaj týkajúci sa RPMN.

10. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosť podľa § 4 ods. 2 písm. g) ZSÚ, poskytnutý
úver na základe takejto zmluvy sa považuje podľa § 4 ods. 2 písm. g) ZSÚ za bezúročný a bez poplatkov.
V takomto prípade vzniká spotrebiteľovi povinnosť uhradiť v prospech veriteľa len sumu skutočne

poskytnutého úveru.

11. V dôsledku uvedených skutočností považuje súd poskytnutý úver žalovanému za bezúročný a
bez poplatkov, pričom žalovaný bol povinný vrátiť pôvodnému veriteľovi len tú sumu, ktorá mu bola
poskytnutá.

12. Z Výpisu čerpania, úhrad a splátok za obdobie od 19.02.2003 do 16.03.2016 má súd za preukázané,
že žalovaný čerpal úver vo výške 8.161,44 Eur a v prospech pôvodného veriteľa uhradil spolu sumu
12.861,44 Eur.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v dôsledku bezúročnosti a bez
poplatkovosti úveru žalovaný svoj dlh vyplývajúci z úverovej zmluvy už splnil, a dokonca aj preplatil, a
preto súd žalobu, ako nedôvodnú, v celom rozsahu zamietol.

14. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ sa spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona rozumie dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

15. Podľa § 2 písm. b) ZSÚ sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere na účely tohto
zákona rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a

spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ sa ročnou percentuálnou mierou nákladov na účely tohto zákona rozumie
sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto zákona z hodnoty celkových nákladov

spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru.

17. Podľa § 4 ods. 2, písm. g) ZSÚ musí zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
obsahovať najmä ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.21. Podľa § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 uzavreté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa musia dať do súladu s ustanoveniami § 53 a 54 tohto zákona
a spotrebiteľské zmluvy o práve užívať budovu alebo jej časť v časových úsekoch aj s ustanovením §

55 ods. 1, ak ide o náležitosti zmluvy, a s ustanovením § 57 tohto zákona do troch mesiacov odo dňa
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

22. O nároku na náhradu trov konania žalovanému rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalovaný bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci

úspech v plnom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.