Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207514
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207514.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČ: 24785199
so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným
euroadvokátom, ŠMÍDA advkátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773 so sídlom Ul.
Svornosti 43, Bratislava proti žalovanému Y. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J. O. XXX/X, O. o zaplatenie
4.443,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 259,80 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e
Slovenskú poštu a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 4.443,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 3.000 eur od 4.6.2015 do zaplatenia a uplatnil i trovy konania.
Žalobu na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 9.10.2012 uzatvoril právny predchodca žalobcu
spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s. so žalovaným Zmluvu o úvere č. 5033763330, na základe ktorej

poskytlažalovanému bezúčelovýúvervovýške3.000eur. Žalovanýsazaviazal úverhradiťformou 120
mesačných splátok vo výške 60,17 eur, vždy k 25.dňu v mesiaci a úrok bol dohodnutý vo výške 18,40
% ročne. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali 4.209,27 eur, ktoré sa zaviazal žalovaný
zaplatiť do 25.10.2022. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť bola 7.209,27 eur.
Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto ho právny predchodca žalobcu
vyzval výzvou zo dňa 14.5.2015 na zaplatenie dlhu s možnosťou mimoriadneho zosplatnenia úveru.

Úver bol zosplatnený dňa 3.6.2015 na základe ustanovenia čl. 8.1. písm. a/ Produktových obchodných
podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery zmluvy zosplatnila.
Predmetná pohľadávka vrátanie jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 29.9.2015. Istina činila 3.000 eur a príslušenstvo, t. j. úrok 1.315,52 eur,
ide o zmluvný úrok, úrok z omeškania, ktorý bol tiež dohodnutý predstavuje 49,67 eur, zákonný
úrok z omeškania odo dňa zosplatnenia do postúpenia 78,03 eur a pôvodné poplatky 77,99 eur,

celkom príslušenstvo činilo 1.521,21 eur. Zmena veriteľa bola žalovanému oznámená listom zo dňa
30.10.2015.
Žalobca vyzval žalovaného dňa 20.4.2016 na zaplatenie dlhu celkom vo výške 4.605,47 eur.

2. Súd doručoval žalobu aj s príslušným poučením podľa Civilného sporového poriadku žalovanému
na adresu označenú v žalobe s tým, že súdna zásielka sa vrátila ako neprevzatá súdu dňa 9.8.2016 s

poznámkou poštového doručovateľa, adresát neznámy.3. Súd zisťoval pobyt žalovaného dostupnými prostriedkami súdu a zistil prostredníctvom lustrácie
registra obyvateľov, že pobyt žalovaného je hlásený od 8.8.2008 na adrese Ul. J. Pauleho 324/2,
Prievidza. Z lustrácie tiež vyplýva, že žalovaný je rumunskej národnosti. Podľa zistení sociálnej

poisťovne neboli mu vyplácané žiadne dávky. Nebol vo väzbe ani vo výkone trestu. Podľa oznámenia
Mestského úradu Prievidza, žalovaný nie je v evidencii obyvateľov prihlásený k trvalému pobytu v
Prievidzi a nie je ani medzi občanmi odhlásenými z trvalého pobytu a ani v evidencii mŕtvych občanov.
Záznamy o menovanom nie sú v evidencii zaznamenané žiadne. ORPZ SR Prievidza oznámilo súdu,
že žalovaný nebýva na adrese trvalého pobytu od 23.11.2012 a jeho pobyt je polícií neznámy.

4. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu písomným podaním zo dňa
29.12.2016 zobral žalobu späť v celom rozsahu.

7. Žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie
a konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas

žalovaného.

8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods.3, 4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur,
t. j. vracia mu súdny poplatok vo výške 259,80 eur.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP a žiadnemu účastníkovi trovy konania
nepriznal, nakoľko žalobca trovy konania neuplatnil a žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).