Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010218
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010218.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

05.12.2016 v Malackách, rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W. L., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., rozvedený,

sa

podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na ust. § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

oslobodzuje

spod obžaloby Okresného prokurátora Malacky, č. 2 Pv 602/14/1106-11 z 30.06.2015, pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že

v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období do 30.11.2016, si riadne a včas
neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho syna mal. B. I. L., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom X. W.,
W.. Táto povinnosť mu vyplýva z ustanovenia §62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a taktiež mu
bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Malacky, pod č. k. 5C/356/2009-45 zo dňa 19.01.2010,
právoplatný dňa 12.02.2010, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou vo výške 130,- Eur
mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky K. L., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom
X.. W., W., a následne v zmysle rozsudku Okresného súdu Malacky, pod č. k. 8P/445/2013-120 zo dňa
12.02.2015, právoplatný dňa 03.04.2015, sumou 200,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci

vopred k rukám matky maloletého, čím mu takto za uvedené obdobie pod odrátaní doposiaľ uhradených
súm na výživné, vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 1.765,- Eur, (vrátane júna 2015). Obvinený
v rozhodujúcom období nebol poberateľom dávok v hmotnej núdzi. Vykonával podnikateľskú činnosť
prostredníctvom, ktorej si mohol zabezpečiť dostatočný príjem na úhradu výživného v celom rozsahu,
prípadne mu žiadne prekážky nebránili v tom, aby sa riadne zamestnal, a takto získal pravidelný príjem,
z ktorého si mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť,

keďže trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na k tomu, že boli splnené zákonné podmienky, neobsahuje tento rozsudok odôvodnenie
(§ 172 ods. 2 Tr. por.)Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom

tunajšieho súdu. Riadne a v lehote podané odvolanie má
odkladný účinok.