Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/76/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311201284
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6311201284.24

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu S.. V. K., R.. XX.XX.XXXX, D. H. XXX/XX, C., proti
žalovanému Literárne informačné centrum, so sídlom Nám. SNP 12, Bratislava, IČO: 31 752 381,
právne zastúpený Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Dobšinského 12,
Bratislava, IČO: 47 238 232, o ochranu osobnosti s náhradou nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 01.03.2011 domáhal, aby súd určil, I. že
zverejnením nepravdivých informácii o osobe žalobcu v časopise Knižná Revue zo dňa 08.07.2009 a
následne na internete, kde o osobe žalobcu okrem iného bolo v súvislosti s recenziou jeho knižiek Cesty

života, Podoby lásky, Splnené sny a Čas túžob uvedené, že bol odsúdený za týranie ženy a dieťaťa,
že vo svojich kostrbatých a umelecky podvyživených textoch tlmočí pocity vyrovnávania sa s údajnými
krivdami a nespravodlivosťou bez ľudskej vyrovnanosti a jeho pesničky sú banálne, došlo zo strany
žalovaného k zásahu do práva žalobcu na ochranu osobnosti, a to ľudskej dôstojnosti a osobnej cti.
Ďalej sa v časti II. domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zverejniť v najbližšom vydaní
Knižnej Revue, ako aj na internete po dobu desať mesiacov nasledovné ospravedlnenie:

"Vydavateľ knižnej revue sa týmto ospravedlňuje S.. V. K., autorovi knižiek básní Cesty života, Podoby
lásky,SplnenésnyaČastúžob,ktoréautorvydalvroku2008vovydavateľstvePARTNER,zanepravdivé
tvrdenia o jeho osobe v článku "Tých pár kvapiek vodu nestvorí", zverejnenom v Knižnej revue dňa
08.07.2009, kde autor recenzie A. W. okrem iného uviedol: "Autor vo svojich kostrbatých a umelecky
podvyživených textoch tlmočí pocity vyrovnávania sa s údajnými krivdami a nespravodlivosťou, ľudskú

vyrovnanosť v nich však postrádam. Piesne sú banálne". Vyhlasujeme, že S.. V. K., bývalý prokurátor,
sudca krajského súdu a advokát, nebol nikdy odsúdený. Jeho trestná vec, v ktorej bol obvinený v júli
2004, obžalovaný v máji 2005, vo väzbe ako úplne obojstranne hluchý sám strávil 23 mesiacov, začal
písať básne, texty pesničiek a dokonca skladať hudbu, nebola do dnešného dňa súdmi prejednaná.
Pohľad autora recenzie na osobu autora knižiek mohol mať vplyv na objektivitu hodnotenia knižiek, preto
sa recenziou autora v tejto časti nestotožňujeme."

2.ZáveromsavčastiIII.domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmu750000,-Eurtitulomnáhrady
nemajetkovej ujmy v peniazoch. Uplatnil si aj nárok na náhradu trov konania.

3.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.06.2011 navrhol rozšírenie žaloby v časti náhrady
nemajetkovej ujmy zo sumy 750 000,- Eur na 900 000,- Eur a žiadal pripustiť rozšírenie žaloby tak, aby

súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 900
000,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.4.Uznesením č.k. 6C/76/2011-44 zo dňa 28.03.2011 súd priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov.

5.Uznesením č.k. 6C/76/2011-73 zo dňa 20.07.2011 súd pripustil zmenu žaloby v nasledovnom znení:
"Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch v sume 900 000,- Eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku." V zostávajúcej časti zostal návrh nezmenený.

6.Podaním doručeným súdu dňa 14.02.2012 žalobca navrhol rozšírenie okruhu účastníkov konania na
strane žalovaného o K.. A. W., R.. XX.XX.XXXX, D. S.. P.. H. X, D., ktorý bude ďalej vystupovať v konaní
ako žalovaný 2/. V zostávajúcej časti zostal podaný návrh žalobcu nezmenený.

7.Uznesením č.k. 6C/76/2011-110 zo dňa 16.02.2012 súd pripustil, aby do konania na strane žalovaného
vstúpilK..A.W.,R..XX.XX.XXXX,D.S..P..H.X,D.,ktorýbudeďalejvkonaníoznačenýakožalovaný2/.

8.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2015 označeným ako "zmena žaloby", vzal žalobca
okrem iného návrh na začatie konania späť voči žalovanému 2/ a požiadal súd, aby konanie voči nemu
zastavil. Rovnako vzal späť konanie v časti zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 300 000,-
Eur. Petit žaloby upravil tak, že žiadal, I. aby súd určil, že zverejnením nepravdivých údajov o osobe

žalobcu v dvojtýždenníku Knižná Revue zo dňa 08.07.2009 v recenzii poézie pod názvom "Tých pár
kvapiek poéziu nestvorí" od recenzenta A. W., kde sa okrem iného o žalobcových štyroch knižkách
poézie vydaných v roku 2008 vo vydavateľstve PARTNER s názvami Cesty života, Podoby lásky,
Splnené sny a Čas túžob uvádzalo, že je odsúdený za týranie ženy a dieťaťa a vo svojich textoch tlmočí
pocity frustrácie a vyrovnávania sa s domnelými krivdami a nespravodlivosťou bez ľudskej vyrovnanosti

a jeho piesne sú banálne, ako aj zverejnením týchto nepravdivých tvrdení na dobu skoro jedného roka
na internete, ako aj následným "ospravedlnením sa" žalovaného zverejneným v Knižnej revue dňa
07.07.2010 a následne aj na internete na dobu viac rokov s tým, že namiesto odsúdený uviedol žalovaný
plné meno a priezvisko žalobcu a to, že bol iba obvinený bez špecifikácie pre aký trestný čin, došlo
k opakovaným zásahom do práva na ochranu osobnosti žalobcu v časti týkajúcej sa práva žalobcu

na ochranu ľudskej dôstojnosti, cti, mena a súkromia.; II. aby súd zaviazal žalovaného 1/ povinnosťou
zverejniť v najbližšom vydaní Knižnej Revue, ako aj na svojom internetovom portáli najmenej po dobu
desať mesiacov toto ospravedlnenie:

"Vydavateľ Knižnej revue sa týmto ospravedlňuje S.. V. K., autorovi knižiek básní Cesty života, Podoby

lásky, Splnené sny a Čas túžob, ktoré autor vydal v roku 2008 vo vydavateľstve PARTNER, za
nepravdivé tvrdenia o jeho osobe v tom, že mal byť odsúdený za týranie ženy a dieťaťa a vo svojich
textoch tlmočí pocity frustrácie z domnelých krívd a nespravodlivostí, bez ľudskej vyrovnanosti a jeho
piesne sú banálne, ktoré nepravdivé tvrdenia boli zverejnené v Knižnej revue dňa 08.07.2009 v článku
"Tých pár kvapiek poéziu nestvorí", od recenzenta A. W. a následne na dlhú dobu zverejnené na

internete. Zverejnením mena a priezviska autora básní sme zasiahli do zásady prezumpcie jeho neviny
a nezákonne zasiahli do jeho práva na ochranu osobnosti, najmä ľudskej dôstojnosti, cti, mena a
súkromia.Informáciesmezverejnilibeztoho,abysmemalidôkazoichpravdivostialebodôveryhodnosti.
Ospravedlňujeme sa S.. V. K. aj za to, že sme v Knižnej revue zo dňa 07.07.2010 pod titulkom "oprava"
nedovolene zverejnili jeho meno a priezvisko a to, že nebol odsúdený, ale iba obvinený, bez uvedenia za

čo, a tieto údaje sme na dobu niekoľko rokov zverejnili na internete, čím sme porušili zásadu prezumpcie
neviny a jeho právo na ochranu osobnosti, najmä ľudskej dôstojnosti, cti, mena a súkromia.";

III. aby súd uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť mu náhradu nemajetkovej ujmy v sume 600 000,-
Eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, ako aj povinnosť nahradiť trovy konania.

9.Žalobca svoje podanie okrem iného odôvodnil aj tým, že žalovaný 2/ konal na podnet žalovaného 1/
a za svoju recenziu dostal zaplatené. Preto nie je daná jeho pasívna legitimácia, lebo za zásah do jeho
práv zodpovedá výhradne žalovaný 1/.

10.Podaním doručeným súdu dňa 31.07.2015 žalovaný 1/ uviedol, že so späťvzatím žaloby v časti
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 300 000,- Eur súhlasí.11.Podaním doručeným súdu dňa 31.07.2015 prejavil žalovaný 2/ nesúhlas so späťvzatím žaloby. Svoje
podanie odôvodnil v podstate tým, že verí v skoré rozhodnutie tejto prejednávanej veci a jeho súhlas by
umožnil žalobcovi naďalej nezmyselne obťažovať odporcov.

12.Uznesením č.k. 6C/76/2011-529 zo dňa 29.09.2015 vo výroku I. súd konanie voči žalovanému 2/ K..
A. W., R.. XX.XX.XXXX, D. S.. P.. H.H. X, D. zastavil, vo výroku II. rozhodol, že žalovanému 2/ náhradu
trov konania nepriznáva a vo výroku III. zastavil konanie v časti zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy v
peniazoch vo výške 300 000,- Eur. Predmetom konania tak ostalo rozhodnutie súdu o nárokoch žalobcu,

ktorými sa domáha, I. aby súd určil, že zverejnením nepravdivých informácii o osobe žalobcu v časopise
Knižná Revue zo dňa 08.07.2009 a následne na internete došlo zo strany žalovaného 1/ k zásahu
do práva žalobcu na ochranu osobnosti, a to ľudskej dôstojnosti a osobnej cti, II. aby súd zaviazal
žalovaného 1/ povinnosťou zverejniť v najbližšom vydaní Knižnej Revue, ako aj na internete po dobu
desať mesiacov ospravedlnenie bližšie uvedené v žaloby a III. aby súd uložil žalovanému 1/ povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 600 000,- Eur, ako aj povinnosť nahradiť mu

trovy konania.

13.Uznesením č.k. 6C/76/2011-535 zo dňa 25.11.2015 pripustil zmenu žaloby v nasledovnom znení :

„I.Určuje sa, že zverejnením nepravdivých údajov o osobe žalobcu v dvojtýždenníku Knižná Revue zo

dňa 08.07.2009 v recenzii poézie pod názvom „Tých pár kvapiek poéziu nestvorí“ od recenzenta A. W.,
kde sa okrem iného o navrhovateľových štyroch knižkách poézie vydaných v roku 2008 vo vydavateľstve
PARTNER s názvami Cesty života, Podoby lásky, Splnené sny a Čas túžob uvádzalo, že je odsúdený
za týranie ženy a dieťaťa a vo svojich textoch tlmočí pocity frustrácie a vyrovnávania sa s domnelými
krivdami a nespravodlivosťou bez ľudskej vyrovnanosti a jeho piesne sú banálne, ako aj zverejnením

týchtonepravdivýchtvrdenínadobuskorojednéhorokanainternete,akoajnásledným„ospravedlnením
sa“ odporcu zverejneným v Knižnej revue dňa 07.07.2010 a následne aj na internete na dobu viac
rokov s tým, že namiesto odsúdený uviedol odporca plné meno a priezvisko navrhovateľa a to, že bol
iba obvinený bez špecifikácie pre aký trestný čin, došlo k opakovaným zásahom do práva na ochranu
osobnosti navrhovateľa v časti týkajúcej sa práva navrhovateľa na ochranu ľudskej dôstojnosti, cti, mena

a súkromia.

II.Žalovaný je povinný po právoplatnosti rozsudku zverejniť v najbližšom vydaní Knižnej Revue, ako aj
na svojom internetovom portáli najmenej po dobu desať mesiacov toto ospravedlnenie:

„Vydavateľ Knižnej revue sa týmto ospravedlňuje S.. V. K., autorovi knižiek básní Cesty života, Podoby
lásky, Splnené sny a Čas túžob, ktoré autor vydal v roku 2008 vo vydavateľstve PARTNER, za
nepravdivé tvrdenia o jeho osobe v tom, že mal byť odsúdený za týranie ženy a dieťaťa a vo svojich
textoch tlmočí pocity frustrácie z domnelých krívd a nespravodlivostí, bez ľudskej vyrovnanosti a jeho
piesne sú banálne, ktoré nepravdivé tvrdenia boli zverejnené v Knižnej revue dňa 08.07.2009 v článku

„Tých pár kvapiek poéziu nestvorí“, od recenzenta A. W. a následne na dlhú dobu zverejnené na
internete. Zverejnením mena a priezviska autora básní sme zasiahli do zásady prezumpcie jeho neviny
a nezákonne zasiahli do jeho práva na ochranu osobnosti, najmä ľudskej dôstojnosti, cti, mena a
súkromia.Informáciesmezverejnilibeztoho,abysmemalidôkazoichpravdivostialebodôveryhodnosti.
Ospravedlňujeme sa S.. V. K. aj za to, že sme v Knižnej revue zo dňa 07.07.2010 pod titulkom „oprava“

nedovolene zverejnili jeho meno a priezvisko a to, že nebol odsúdený, ale iba obvinený, bez uvedenia za
čo, a tieto údaje sme na dobu niekoľko rokov zverejnili na internete, čím sme porušili zásadu prezumpcie
neviny a jeho právo na ochranu osobnosti, najmä ľudskej dôstojnosti, cti, mena a súkromia.“

III.Žalovaný je povinný uhradiť navrhovateľovi náhradu nemajetkovej ujmy v sume 600.000,- Eur do 15

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“

14.Podaním doručeným dňa 03.11.2016 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu s poukazom na
doloženú dohodu o mimosúdnom urovnaní zo dňa 02.11.2016. Záverom požiadal súd, aby konanie
zastavil a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.

15.Podaniami doručenými dňa 01.12.2016, 02.12.2016 žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a s poukazom na uzatvorenú dohodu si neuplatňuje náhradu trov konania16.Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:

17.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

18.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19.Vychádzajúc z § 145 ods. 1 C.s.p., z prejavenej vôle žalobcu a z vyjadreného súhlasu žalovaného so

späťvzatímžalobysúdkonanieoochranuosobnostisnáhradounemajetkovejujmyvpeniazochzastavil.

20.Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žiadna zo strán s ohľadom na
uzavretú mimosúdnu dohodu nezavinila zastavenie konania a rovnako si žiadna zo strán náhradu trov
konania neuplatnila, súd v súlade s výkladom a contrario rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §
362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.