Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616215930
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616215930.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa N. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. T. D., H.
XX proti matke D. B., nar. XX.X.XXXX a plnoletej dcére H. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom G. T. D.,
M. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, ktorý
mal také vady, že bez ich odstránenia nebolo možné v konaní pokračovať.

2. Uznesením 11Pc/13/2016-4 zo dňa 24.10.2016 súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania,
pričom v tomto uznesení zároveň uviedol, akým spôsobom je potrebné vady odstrániť. Osobitne ho
vyzval na to, aby presne označil účastníkov konania - navrhovateľa i odporcu, uviesť: meno, priezvisko,

dátum narodenia, štátne občianstvo, bydlisko a zamestnávateľa navrhovateľa i odporcu, pravdivo opísať
skutkový stav a označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a taktiež uviesť petit rozsudku,
ktorý navrhujete, aby súd vyniesol. V petite rozsudku je potrebné uviesť deň, od ktorého žiadate
vyživovaciu povinnosť zrušiť. Taktiež je potrebné uviesť označenie súdu a číslo konania, pod ktorým
sa naposledy rozhodovalo vo veci určenia výživného na dcéru, resp. pripojiť kópiu rozhodnutia súdu.
Doplnený návrh v dvoch vyhotoveniach musí byť navrhovateľom podpísaný.

3. Podanie musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti a ak týmto náležitostiam nevyhovuje, sú to
vady konania, ktoré v prípade, ak ide o podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, treba
odstraňovať. Súd sa riadnou výzvou o to pokúsil, pričom presne navrhovateľa poučil o tom, čo má jeho
návrh obsahovať. Navrhovateľ bol poučený aj o tom, že v prípade, že sám nie je schopný takýmto
spôsobom odstrániť vady svojho podania, má právo požiadať o právnu pomoc advokáta.

4. Podľa § 128 ods. 1 CSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania. Na doplnenie alebo na opravu podania súd určí
lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, prípadne sa doplní alebo opraví tak, že z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

na také podanie súd neprihliada.

5. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je

podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; toneplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v
celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý

ho vydal.

6. Vzhľadom na to, že navrhovateľ napriek výzve súdu s požiadavkou na odstránenie vád podania
i následkoch odmietnutia podania, ktorú prevzal 2.11.2016, vady podania v lehote neodstránil a pre
uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.