Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5249/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710212885
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5710212885.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, Námestie

SNP 4, 036 01 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Q. W., W..Y..R.. O.S. XXX, XXX XX Q., na
uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 8.751,10 € a trovami exekúcie, takto

I.

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vykonávanú súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, nástupca
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha pod sp. zn. Ex 2645/2010 z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej, nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Dňa 26.10.2010 predložil súdny exekútor JUDr Jozef Kaduch súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 2645/2010. Exekúcia sa
vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu exekútorovi dňa 05.10.2010. K žiadosti pripojil návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č.

700-2010609410-GC04/10 zo dňa 11.08.2010.Okresný súd Martin uznesením zo dňa 28.09.2016 č. k.
17Er 5250/2010-15 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekučné konanie, vedené
súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha pod sp. zn. EX 264652010 zastavil.4. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

6.Nakoľkosúdzastavilexekučnékonanie,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.