Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204460
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715204460.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci žalobcu:
Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951 proti žalovanému: B. V., G..
X.XX.XXXX, K. G. L. Č.. XXX, o zaplatenie sumy 36,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e priezvisko žalovaného v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného
súdu Poprad č.k. 10C/213/2015 - 29 zo dňa 15.júna 2015 a s právoplatnosťou k 4.9.2015 tak, že

namiesto nesprávneho priezviska žalovaného ... V.... správne má byť priezvisko žalovaného ...V.... .

o d ô v o d n e n i e :

Na tomto súde sa viedlo medzi stranami sporu konanie o zaplatenie sumy 36,50 eur s prísl. V merite
veci bolo rozhodnuté verejným vyhlásením rozsudku dňa 15.6.2015, písomné vyhotovenie ktorého
bolo doručené zúčastneným stranám a nadobudlo právoplatnosť k 4.9.2015. Následne dňa 28.11.2016
navrhol žalobca opravu z nesprávneho priezviska žalovaného v písomnom vyhotovení rozsudku z ...

V.... na správne priezvisko ... V.... .

2.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3.

Na základe návrhu žalobcu a zistenej zrejmej nesprávnosti v uvedení nesprávneho priezviska
žalovaného v písomnom vyhotovení rozsudku, ktorý je po jeho právoplatnosti exekučným titulom, súd
vydal podľa cit. právnej úpravy toto opravné uznesenie, ktorým opravil nesprávne priezvisko žalovaného

za správne tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto opravnému uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len

tým, že: neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Poprade dňa 1.decembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková