Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215156
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116215156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa H. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, W. W., v konaní zastúpený matkou G.. B. F.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. 86, Banská W. proti odporcovi G.. P. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom ul. 9. mája XX, W. W., o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu H. F., nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným zo sumy
XXX B. na sumu XXX B. vždy do XX. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa, počnúc dňom XX. XX. XXXX.

N. výživné za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XXX B. je odporca povinný zaplatiť

do XX. XX. XXXX.

S. dochádza k zmene rozsudku E. súdu W. W. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení
s rozsudkom O. súdu W. W. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. podaným návrhom navrhol, aby súd zmenil rozsudok tunajšieho súdu zo dňa XX. XX. XXXX tak,
že sa zvyšuje výživné zo sumy XXX B. na sumu XXX B. od XX. XX. XXXX.

2. E. navrhol návrh zamietnuť ako nedôvodný.

3. A. v návrhu, vo svojom písomnom a ústnom vyjadrení uviedol, že naposledy bolo rozhodnuté o
výživnom rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX a odporca
mu prispieva výživným vo výške XXX B.. V čase vydania rozsudku bol študentom L.. V júni XXXX bol
prijatý na vysokú školu D. fakultu v W., ktorú navštevuje od septembra XXXX. S. dôjde k zvýšeniu jeho
životných nákladov na ubytovanie, stravu, cestovné a študijné materiály. V zamestnaní matky došlo k

organizačným zmenám, jej mzda sa značne znížila, o otcovi nemá žiadne informácie. E. pracuje v oblasti
informačných technológii v prosperujúcej spoločnosti a jeho mzda bola viac ako XXXX B.. Y. jeden z
rodičov nemá inú vyživovaciu povinnosť. E. okrem výživného mu neposkytuje inú podporu ani v čase
prázdnin či sviatkov. Q. starostlivosť a ostatné náklady znáša matka.

4. A. uviedol, že od XX. XX. XXXX študuje na P. J. v W. - D. fakulta všeobecné lekárstvo 1. ročník. Od
XX. XX. XXXX je ubytovaný na internáte, ktorý je mimo univerzity a vzdialenosť autobusom je pol hodiny,

je odkázaný na cestovanie P.. N. si štvrťročný študentský lístok, čo je XXX,-- Kč, na mesiac XXX,-- Kč,
čo je asi X,XX B. mesačne. Za internát uhrádza mesačne XXX B., na deň XX,-- Kč x XX dní alebo XX
dní. Do W. W. cestuje raz do mesiaca, cestovné W. - W. Bystrica je XX B., mesačne výdavok XX B..
X. sa na univerzite, má kartu, ktorú si dobíja každý týždeň asi XXX,-- Kč, najlacnejší obed je XX,-- Kčaž XX,-- Kč, má výber zo šiestich až siedmich jedál. Má možnosť sa tam stravovať aj na večeru, čiže
pokiaľ má obed a večeru za deň minie XX,-- Kč. H. si zakupuje, niekedy aj večere mimo jedálne. Q.
mal na učebnice od spolužiakov biofyziku, latinčinu, prvú pomoc asi XXXX,-- Kč, čo je XX B. a musí si

zakúpiť ešte dve knihy z anatómie. Na internáte platí mesačne X B. internet, ktorý potrebuje k štúdiu.
Na začiatku semestra si zakúpil na internát rýchlovarnú kanvicu za XX B., nové oblečenie, rifle, pyžamo,
topánky, tepláky asi za XXX B.. P. zložiť kauciu za ubytovanie na internáte na študentský rok XXX B.,
z tejto sumy by sa mu mal uhradiť posledný mesiac za ubytovanie. P. mu prispieva sumou XXX B. a
náklady, pokiaľ je v W. W.. Má denne prednášky, laboratórium a semináre aj v piatok, cez víkend sa

venuje štúdiu. E. nevyhnutných výdavkov ide raz do mesiaca na plaváreň, čo sú X B. + má výdavky na
drogériu, oblečenie a kultúrne vyžitie.

5. E. v písomnom vyjadrení uviedol, že podľa ustálenej súdnej praxe zmena pomerov môže byť
odôvodnená subjektívne, a to okolnosťami na strane povinného alebo oprávneného a objektívne
vývojom životných nákladov. F. na ustanovenie § 78 ods. X N. o rodine a § 75 ods. X N. o rodine.

Má za to, že objektívne okolnosti nie sú dôvodom na úpravu vyživovacej povinnosti. K subjektívnym
okolnostiam uviedol, že syn ukončil štúdium na strednej škole a bol prijatý na vysokú školu, z čoho
však nie je možné vyvodiť automaticky zmenu pomerov na jeho strane. Je plnoletý a má možnosť
zapojiť sa do pracovného procesu formou brigád a podobne. A. spojené so strednou školou, jazykovou
a umeleckou školou ako aj iné aktivity sa vo veku plnoletosti už neuplatňujú. Čo sa týka starostlivosti

matky, túto navrhovateľ určite neprijíma bez toho, aby poskytoval matke určitú starostlivosť pri údržbe
spoločného bývania, nákupoch a podobne. A. nie je prijímateľom starostlivosti bezvýhradne, respektíve
nemusí byť len od matky navrhovateľa, je dospelý a odporca nevidí žiadne prekážky, aby starostlivosť
charakteru prania, žehlenia, prípravy stravy nemohol realizovať aj odporca v rovnakej miere ako matka.
Z hľadiska osobnej starostlivosti matky sa prechodom na vysokú školu a internát matke uľaví pri výkone

osobnej starostlivosti vyjadrenej ako finančný ekvivalent, ktorú navrhovateľ nebude prijímať v rozsahu
ako doposiaľ. A. neuviedol ako sa bude matka podieľať na jeho zvýšených nákladoch. J. ceny, ktoré
zistil za ubytovanie, a to XX B., strava XXX B., P. XX B., cestovné W. W. - Brno XX B., otázne náklady
na literatúru, telefón XX B.. K študijným materiálom a knihám odporca uviedol, že v W. býva a pracuje
starší syn, zamestnaný ako lekár, štúdium ukončil pred piatimi rokmi a teda množstvo literatúry má

navrhovateľ už teraz k dispozícii. P. možnosťami sú knižnice, študovne a preto nevidí dôvod na uvedený
rozsah nákladov za literatúru s tým, že pokiaľ ide o hodnotné knihy, ktoré bude potrebovať je to téma na
vhodné darčeky. E. vyčíslil príjmy navrhovateľa, výživné od neho XXX B., odpadá osobná starostlivosť
matky, rodinné prídavky XX,XX B., daňový bonus XX,XX B., čo je XXX,XX B.. F. by mu matka prispievala
minimálnou sumou XXX B., tak má príjem prevyšujúci predpokladané náklady a nie je možné hovoriť

o podstatnom zvýšení životných nákladov. E. uviedol, že nevidí žiadny dôvod, aby pôvodne určené
výživné, ktoré zahŕňalo náklady jazyková škola XXX B., umelecká škola XX B., keďže náklady
úplne odpadli minimálne pred rokom, lekári, voľno časové aktivity, nebolo o tieto náklady znížené ani
upravené podľa skutočných nákladov. S. nevidí dôvod, aby si matka navrhovateľa uplatňovala náklady
za energie, internet, poistky, dane, poplatky za komunálny odpad, údržba domácnosti a upozorňuje na

prehnané nároky na ošatenie, ktoré vyplývalo z nadmerného rastu, dnes je telesný vývoj navrhovateľa
ukončený a žiadna obmena šatníka nehrozí. X. škola mala aj špecifické náklady, napríklad stužkovú,
ktoré zanikajú. H. je neopodstatnený domáci internet, poistka domu a dane, aby sa na nich podieľal
navrhovateľ. F. odporcu sa náklady znížili o XXX B. mesačne.

6. K platovým pomerom odporca uviedol, že jeho príjem v roku XXXX bol XXXX B., v roku XXXX je XXXX
B., príjem matky navrhovateľa bol v roku XXXX vo výške XXX B., v roku XXXX vo výške XXX B.. J., že
matka navrhovateľa má aj iné príjmy. E. do svojich príjmov zahrnul prenájom trojizbového bytu, mesačne
XX B. až XX B.. N. je evidovaný na živnostenskom úrade a v H. mediátorov z týchto činností nemá
príjmy. P. navrhovateľa má príjmy z prenájmu nehnuteľností, ktoré vlastní z garáže trojizbového bytu

a garáže v rodinnom dome. N. sa domnieva, že matka navrhovateľa môže poberať mesačne finančné
prostriedky za špecifickú odbornú činnosť, čo nevie preukázať. E. poukázal i na majetkové pomery
rodičov navrhovateľa. P. za to, že osobný majetok matky navrhovateľa prekračuje majetok odporcu a
je vlastníčkou domu s garážou, trojizbového bytu, garáže, záhrady a má podielové spoluvlastníctvo k
jednoizbovému bytu. E. je vlastníkom trojizbového bytu a podielovým spoluvlastníkom jednoizbového

bytu. F. dobrej správe a hospodárení s majetkovými právami a prenájmom je možné na jej strane
získať finančné prostriedky minimálne XXX B. mesačne. J., že možnosti a majetkové pomery rodičov
navrhovateľa, a to príjmy sa výrazne nezmenili a majetkové pomery sú výrazne v prospech matky
navrhovateľa, pričom tento majetok matka buď nevyužíva alebo neuvádza z neho plynúce príjmy.7.E.poukázalnavzťahmedzinímasynom,naskutočnosť,prečosanekontaktujú,keďžesynuviedol,že
muneposkytujeinúpodporuanestretávajúsa.J.,žesynhonepozvalnajehokoncert,pokiaľnavštevoval

umeleckú školu. A. mu nejakú fotografiu z koncertov, nepozval na spoločenský program na stužkovú
slávnosť, neposkytol fotografie. A. ho pozval na obed, ponúkol mu k darovaniu osobný automobil I. I A. je
pravdou, že by sa o neho nezaujímal. F. sa pokúšal sledovať aktivity na internete o účasti navrhovateľa
na rôznych olympiádach, rovnako účasť na klavírnych súťažiach.

8. A. k písomnému vyjadreniu odporcu uviedol, že počas štúdia na strednej škole mal plne vyplnený
voľný čas a keďže sa pripravoval na štúdium na vysokej škole nebol priestor aby sa zapájal do
pracovného pomeru formou brigád, pomáha pri prácach okolo domu a záhrady. X. je vnímaná
ako poskytovanie zázemia, podpory, pomoci, pochopenia a napríklad starostlivosť pri ochorení. X.
zabezpečenia študijných materiálov uviedol, že informácie zo strany odporcu sú zavádzajúce. U. starší
bratskončilD.fakultuvF.predpiatimirokmiaokrempublikácieanatómiasineponechalžiadnuliteratúru.

Q. knižnice a knihy, ktoré si zakúpil postúpil mladším študentom. Y., ktorú mu poskytol nie je postačujúca
a fakulta má väčšinu študijných textov od vlastných pedagógov a navrhovateľ určite využije možnosti
zabezpečiť si študijné materiály avšak je predpoklad, že budú knihy, ktoré si bude musieť zakúpiť. A.
uviedol, že len nevyhnutné výdavky, ktoré bude musieť vynaložiť je XXX B. ubytovanie, XXX B. strava,
P. XX B., cestovné W. W. - W. XX B., knihy XX,XX B., telefón XX B., čo je XXX,XX B. + XX B. na ostatné

náklady ako mimoškolské akcie, voľný čas, hygienické potreby. N. výdavky na energie, keďže štvrtinu
roka bude v mieste trvalého bydliska XX B., internet XX,XX B., ošatenie - obuv XX B., životné
poistenie XX,XX B., lekári - lieky X B. a teda celkové náklady mesačne sú XXX B. s tým, že v tejto sume
nie sú zahrnuté výdavky na počítač, mobilný telefón, ktoré sú pre študenta nevyhnutné ani nepravidelné
príležitostné výdavky, napríklad prázdninový pobyt, dovolenka, autoškola. J., že zasielal šesť prihlášok

za XXX B., výdavky s absolvovaním prijímacích pohovor boli viac ako XXX B.. F. odporca spochybňuje
výšku nákladov na ošatenie a obuv za posledný rok boli zakúpené veci v hodnote asi XXX B. v sieti S.,
čo nie je žiadne luxusné a prehnané oblečenie.

9. U. matka od XX. XX. XXXX je zamestnaná v novej práci a došlo k značnému poklesu jej príjmu,

nepopiera príjem z prenájmu bytu v sume XX B. mesačne, matka samostatne stojacu garáž vyše
roka nevlastní a možný príjem z prenájmu garáže v dome nie je možný, keďže v ňom parkuje od
roku XXXX vlastné auto. Je pravdou, že má vlastníctvo po svojich rodičoch, a to byt na ulici 9. mája
a na F.. T. sa nachádza v radovej zástavbe. M., ktoré uviedol odporca nie sú reálne. S. odporca
získal prostriedky, prenájom zdedených nehnuteľností a pokiaľ hodnotí ako má kto nakladať s vlastným

majetkom, prečo sa sám toho nedrží a prenajíma byt len za XX B. - XX B. mesačne. F. matky oproti
predchádzajúcim pomerom je nižší. F. uvádza, že nikdy nebol pozvaný na koncerty alebo sa s ním
navrhovateľ nekontaktoval nie je pravdou, pokúšal sa mu telefonovať. F. číslo, ktoré mal mu už nepatrilo,
nové číslo mu neoznámil. P. sa informovať v škole, kedy sú koncerty, nikdy neprejavoval záujem o jeho
študijné výsledky. F. hovorí o pozvaniach na obed, bolo to za päť rokov dvakrát a pokiaľ mu núkal auto

išlo o dvanásťročné auto v čase, keď odchádzal študovať na vysokú školu.

XX. Na pojednávaní odporca uviedol, že zotrváva na svojich písomných vyjadreniach. Q. syna sú XXX
B. na internát, XXX B. strava (obedy a večere a raňajky), XX B. cesta W. W. - W., X,XX B. P.. F. starší syn
študoval na lekárskej fakulte v F. v roku XXXX výdavky sa nezmenili, v tom čase sa na staršieho syna

prispievalo XXX B., čo bolo ešte za trvania manželstva s tým, že z tejto sumy si hradil všetky
výdavky. N. namietol príjem matky, ktorý nemusí byť reálny, keďže nie sú v ňom započítané odmeny. N.
uviedol, že od XX. XX. XXXX sa budú zvyšovať platy v štátnej správe. Čo sa týka jeho príjmu budú sa
znižovať odmeny, v akej výške uviesť nevie. N. uviedol, že po rozvode manželstva získal XX XXX B. za
predaj rodinného domu, XX XXX B. ako vrátená pôžička, bude vyplácať XX XXX B. matke navrhovateľa

z podielového spoluvlastníctva a pokiaľ matka navrhovateľa uviedla, že má úspory XX XXX B. sú to
ušetrené peniaze z jeho mesačného príjmu.

XX. F. § 78 ods. 1, X N. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. E. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. F.

zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. F. § 62 ods. X až X N. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. E. rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona.XX).F.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Q. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. V konaní nebolo sporné, že naposledy bola určená vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľovi
rozsudkom E. súdu W. W. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s rozsudkom O.
súdu W. W. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX vo výške XXX B. od XX. XX. XXXX.

XX. V čase posledného rozhodnutia o výživnom navrhovateľ navštevoval strednú školu, mal šestnásť

rokov, navštevoval jazykovú školu, kde bol poplatok XXX B. ročne, umeleckú školu poplatok XX B. ročne.
F. matky navrhovateľa bol XXX B., vlastnila rodinný dom, byt a garáž. A. s bývaním boli XXX,XX B. a
boli zistené zvýšené výdavky so zakupovaním oblečenia a obuvi v súvislosti s rastom navrhovateľa. E.
žil v jednoizbovom byte, za ktorý uhrádzal XXX B., bol vlastníkom trojizbového bytu, ktorý prenajímal,
z predaja mal XX B., jeho mesačný príjem bol XXXX B..

XX. V konaní nebolo sporné, že navrhovateľ je od XX. XX. XXXX študentom P. univerzity W., D. fakulta
- všeobecné lekárstvo 1. ročník. F. predložených listín bolo v konaní preukázané, že je ubytovaný na
internáte vzdialenom od univerzity pol hodinu cesty autobusom, mesačne uhrádza za internát XXX B.
(jeden deň XX,-- Kč). Na prepravu používa P., zakupuje si štvrťročný študentský lístok XXX,-- Kč,

na mesiac je to XXX,-- Kč, čo je X,XX B.. H. do mesiaca vynakladá XX B., cesta W. - W. W. a späť (XX B.
x X). X. sa na univerzite, kde týždenne dobíja kartu XXX,-- Kč, najlacnejší obed alebo večera je XX,-- Kč
až do XX,-- Kč, môže si vybrať zo šiestich a siedmich jedál. F. tam má aj večeru denne vynaloží na obed
aj večeru XX,-- Kč, zároveň si musí ešte zabezpečiť raňajky a inú stravu. F. nástupom do školy si zakúpil
učebnice od starších spolužiakov biofyziku, latinčinu, prvú pomoc výdavok XX B., bude si musieť zakúpiť

dve knihy z anatómie. Na internáte mesačne uhrádza internet X B., ktorý potrebuje k svojmu štúdiu.

XX. A. zároveň uviedol výdavky na začiatku semestra, zakúpil si rýchlovarnú kanvicu za XX B. za
internát, oblečenie za XXX B., musel zložiť kauciu za ubytovanie na internáte XXX B., matka mu
prispieva mesačne sumou XXX B. + hradí náklady pokiaľ je v W. W.. Q. k tomu, že má denne prednášky,

laboratórium a semináre si nevie zabezpečiť iný príjem, cez víkend sa venuje štúdiu. H. do mesiaca
chodí na plaváreň, čo je X B. a zároveň má bežné výdavky na drogériu, oblečenie, kultúrne vyžitie.

XX. F. matky bol zistený z výplatnej pásky za mesiac október XXXX, keďže zmenila zamestnanie,
XXX,XX B. netto, daňový bonus XX,XX B., rodinné prídavky XX,XX B..

XX. F. odporcu je XXXX B., jeho majetkové pomery od poslednej úpravy výživného sa nezmenili.
Na tunajšom súde prebieha konanie o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva medzi rodičmi
navrhovateľa z dôvodu nevyporiadania W. a boli zistené úspory na strane odporcu XX XXX B., ktoré
uviedol, že má z predaja rodinného domu, z vrátenej pôžičky a zároveň ušetrené peniaze z vlastného

príjmu.

XX. X. návrhu navrhovateľa vyhovel čiastočne a rozhodol, že odporca je povinný prispievať zvýšeným
výživným zo sumy XXX B. na XXX B. počnúc dňom XX. XX. XXXX, t. j. odo dňa keď sa navrhovateľ stal
študentom D. fakulty v W.. X. mal za to, že na strane navrhovateľa došlo k zmene pomerov, pravidelné

mesačné výdavky, ktoré bude musieť vynaložiť je XXX B. za ubytovanie na internáte, mesačne na P.
X,XX B., cestovné W. - W. W. a späť jedenkrát do mesiaca XX B., strava približne XXX B., internet X
B., čo je suma XXX,XX B. + preukázal, že zakúpil učebnice za XX B. a mal výdavky na ošatenie a iné
potreby v súvislosti s nástupom na lekársku fakultu. F. matka navrhovateľovi prispeje mesačne sumou
XXX B. bude mesačný príjem navrhovateľa XXX B. s tým, že matka zároveň hradí výdavky pokiaľ sa

syn bude nachádzať v W. W. a poberá i rodinné prídavky a daňový bonus na navrhovateľa. Je pravdou,
že pomery na strane odporcu sa výrazne nezmenili, nemá inú vyživovaciu povinnosť, okrem výživného,
ktoré mu bolo určené XXX B. sa inak na výchove a výžive navrhovateľa nepodieľa. N. pokiaľ poukazoval
na majetkové pomery na strane matky navrhovateľa súd poukazuje i na pomery majetkové na jehostrane a na značné úspory s tým, že každé dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov a
pokiaľ to životná úroveň rodičov dovoľuje. A., že výživné má obsiahnuť len základné bežné výdavky
dieťaťa. F. súd zohľadňoval výdavky na strane navrhovateľa nejedná sa o žiadne nadštandardné

výdavky, ale o základné mesačné výdavky za ubytovanie, stravu, cestovné, internet a bežné výdavky
na ošatenie, kultúrne a športové vyžitie navrhovateľa. E. nebolo určované výživné tak, že prispieva na
zvýšené výdavky súvisiace napríklad ako uvádzal s neprimeranými cenami za nákup ošatenia alebo
súvisiace s neprimeranými nárokmi zo strany navrhovateľa. X. zároveň zohľadnil, že pokiaľ navrhovateľ
je študentom vysokej školy je povinný si zabezpečiť i potrebnú literatúru rôznou formou a samozrejme

bude musieť vynakladať i finančné prostriedky na zakupovanie potrebnej literatúry. X. mal za to, že
suma, ktorá predstavuje zvýšené výživné zodpovedá možnostiam a schopnostiam odporcu a zároveň
zohľadňuje právo navrhovateľa podieľať sa na životnej úrovni rodiča.

XX. X. zároveň uložil odporcovi povinnosť prispievať zvýšeným výživným od XX. XX. XXXX do
dňa rozhodnutia súdu (za celý mesiac november XXXX) za každý mesiac po XX B., čo je suma XXX B.,

ktorú je povinný zaplatiť do XX. XX. XXXX, súd mal za to, že takúto sumu zo svojho príjmu je odporca
schopný zaplatiť v stanovenej lehote bez ohrozenia svojej výživy a svojich bežných potrieb.

XX. V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol vzhľadom na vyššie uvedené
a preukázané výdavky.

XX. S. došlo k zmene rozsudku E. súdu W. W. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení
s rozsudkom O. súdu Banská Bystrica č. k. 12CoP/32/2013-58 zo dňa 24. 07. 2013.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 29. 11. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská