Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116217216
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116217216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobkyne: Z.. D. K., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom I. U. XXXX/X, XXX XX K., proti žalovanému: Z.. S. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. U. XXXX/X, XXX XX K., o návrhu na zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Z.. D. K.Q., rod. N., nar. XX.XX.XXXX a Z..
S. K., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku č. X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasasvojimpodanímzodňa26.08.2016domáhalazrušeniabezpodielovéhospoluvlastníctva

manželov za trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný dňa 01.07.2011 získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 28.09.2016 uviedol, že súhlasí s návrhom žalobkyne
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia
pojednávania. Rovnako žalobkyňa vo svojom podaní doručenom súdu dňa 07.11.2016 uviedla, že
súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania a žiada súd, aby jej návrhu v celom rozsahu

vyhovel.

3. V danom prípade je predmetom konania zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, teda
ide o vec jednoduchého právneho posúdenia veci pričom skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Súd
dňa 25.11.2016 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 08.11.2016.

4. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)
to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:6. Zo sobášneho listu účastníkov vydaného Matričným úradom obce P. vyplýva, že manželstvo
účastníkov bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P. vo

zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

7. Z pripojeného osvedčenia Slovenskej advokátskej komory číslo 5909 mal súd za preukázané, že
žalovaný podľa zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov je od 01.07.2011 zapísaný

do zoznamu advokátov Slovenskej advokátskej komory a je oprávnený vykonávať advokátsku prax.

8. Žalobkyňa vo svojom návrhu na začatie konania uviedla, že zrušenia BSM za trvania manželstva sa
domáha z dôvodu, že žalovaný od 01.07.2011 získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

9. Žalovaný vo svojom podaní uviedol, že súhlasí s návrhom na zrušenie BSM za trvania manželstva a

navrhuje, aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa § l48a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

11. V danom prípade má súd za preukázané, že žalovaný podniká na základe živnostenského
oprávnenia a preto v súlade s ustanovením § l48a ods. 2 O.z. návrhu vyhovel a zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, kedy vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.