Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611204413
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611204413.7

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. občan SR, zast. advokátkou A., AK Zelemová &
Stankovianska, AK so sídlom Heydukova 16, 811 08 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Z. 2/ A., 3/ A. 4/ A. 5/
Y., 6/ W., občan SR, zast. advokátkou JUDr. Laurou Bíróovou, AK so sídlom Klincova 37/B, Bratislava,
o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.09.2011 sa žalobkyňa pôvodne domáhala určenia
neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu. Uznesením č.k. 5C/24/2011-107
zo dňa 12.08.2013 súd pripustil zmenu žaloby. Žalobkyňa na základe zmeny žaloby požadovala

určenie neplatnosti zmluvy o nadstavbe bytového domu zo dňa 17.4.2005 a kúpnej zmluvy o prevode
spoluvlastníckeho podielu uzavretej dňa 30.11.2009.

Podaním doručeným súdu dňa 29.11.2016 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
rozhodnúť o trovách podľa § 257 C.s.p. Na pojednávaní dňa 29.11.2016 právna zástupkyňa žalovaných
uviedla, že všetci žalovaní súhlasia so späťvzatím žaloby a s rozhodnutím, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania, súd vyzval žalovaného na
vyjadrenie k späťvzatiu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia žaloby, nakoľko žalovaní prostredníctvom ich právnej zástupkyne so späťvzatím žaloby

súhlasili na pojednávaní dňa 29.11.2016.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 CSP a contrario rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku
Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.