Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211163
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715211163.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Poprade v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci

žalobcu: PEPSI-COLA SR, s.r.o., Malacky, Nádražná 534, IČO: 31362681 proti žalovanému: Remeda
s.r.o., Banská Bystrica, Magurská 37, IČO: 44586647 o zaplatenie úrokov z omeškania s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 8,25 % p. a. úrok z omeškania zo sumy 15.735,02 eur
od 12. 3. 2014 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd n e p r i z n á v astranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 18Cb/33/2014 - 242 zo dňa 14.7.2015 súd rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 15.735,02 eur a nahradiť trovy konania vo výške 944,- eur.
Nárok v časti 8,5 % p.a. úroku z omeškania zo sumy 1.767,75 eur od 24.10.2013 do zaplatenia, zo sumy
2.023,61 eur od 26.10.2013 do zaplatenia a zo sumy 11.943,66 eur od 1.11.2013 do zaplatenia vylúčil
na samostatné konanie. V prevyšujúcej časti konanie zastavil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
10.9.2015. Žalobca podaním zo dňa 30.11.2015 si uplatnil úroky z omeškania len vo výške 8,25 % od
podania žaloby, t.j. 12.3.2014.

2. Žalobca podaním zo dňa 2.11.2016 žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274
CSP.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31.

januára 2013.

7. Podľa § 365 Obch. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však
nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

8. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O zastavení v prevyšujúcej časti súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP v časti úroku z omeškania

nad 8,25 % z istiny a doby pred 12.3.2014 do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 SP a podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) , môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. II. a III. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.