Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoPr/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208002
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715208002.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobkyne: C. O., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX R. - K., zast. BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti
s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, IČO : 36 859 842, proti žalovanému: G.L.HOTELY, a. s.,
so sídlom Námestie SNP 64/2, 960 01 Zvolen, IČO : 36 031 241, zast. X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom

J. XXX/X, XXX XX L., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, na odvolanie
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 09. 11. 2015, č. k. 9Cpr/2/2015 - 77, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že:
„Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 07.04.2015 dané odporcom
G.L.HOTELY, a.s., so sídlom Námestie SNP 64/2, 960 01 Zvolen, IČO : 36 031 241 ako
zamestnávateľom navrhovateľke C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX R. - K.,
štátnej občianke SR ako zamestnancovi, ktoré bolo doručené dňa XX.XX.XXXX je neplatné.

S. je povinný nahradiť navrhovateľke trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo
výške XXX,XX U., na účet právneho zástupcu navrhovateľky č. ú. XXX XXX XX XX/XXXX, vedený
v Tatra banka, a.s., VS : XXXXXX, do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.“

2. Proti rozsudku sa odvolal žalovaný.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadrila žalobkyňa.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP tak, že podľa ust. § 386 písm. a) CSP odvolanie, ako oneskorene podané odmietol.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd vo veci rozhodol dňa 09. 11. 2015. Od 01. 07. 2016 nadobudli

účinnosť nové procesné predpisy, a to Civilný sporový poriadok a Civilný mimosporový poriadok. Podľa
§ 470 ods. 1 CSP platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov (bod 5 ) vo veci aplikoval nové procesné predpisy. Účinky

podaného odvolania zostali zachované. Podané odvolanie odvolací súd skúmal na základe novýchprocesných predpisov s prihliadnutím na vyššie uvedený predpoklad, to znamená, že skúmal okrem
iného aj to, či odvolanie bolo podané včas podľa ust. § 218 O. s. p.

7. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudok, ktorý bol napadnutý odvolaním, bol v zmysle ust. §
47 ods. 2 O. s. p. doručený žalovanému dňa 07. 01. 2016, t. j. kedy sa zásielka súdu vrátila späť ako
„neprevzatá v odbernej lehote“, ako to vyplýva z pripojenej poštovej zásielky. Žalovaný odvolanie podal
osobne dňa 09. 02. 2016, ktorá skutočnosť vyplýva z pečiatky Okresného súdu Zvolen.

8. Posledný deň lehoty na odvolanie pripadol na deň 22. 01. 2016, čo bol piatok, z toho dôvodu sa
rozsudok stal právoplatným dňa 23. 01. 2016, vzhľadom na to, že v odvolacej lehote nebolo podané
odvolanie žalovaným. Je teda nepochybné, že odvolanie nebolo podané v 15 dňovej zákonnej lehote,
preto odvolací súd aplikujúc nový procesný predpis v zmysle § 386 písm. a) CSP odmietol oneskorene
podané odvolanie žalovaného.

9. Vzhľadom na tento dôvod sa bližšie odvolací súd nezaoberal námietkami žalovaného uvedenými v
odvolaní.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 262 ods.
1 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP, podľa pomeru úspechu strán v konaní (§ 255 CSP)

a vyslovil, že žalobkyňa, ako procesne plne úspešná strana v odvolacom konaní, má nárok na náhradu
trov odvolacieho konania, pričom o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ust. §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).