Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206739
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616206739.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanému: P. D., nar. X.X.XXXX, bytom K.. A.
XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 198,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom zo dňa 12.9.2016, doručeným Okresnému súdu Senica dňa 14.9.2016,
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 198,- € s príslušenstvom a trovy
konania.

Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 7.10.2016 na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu o zaplatenie
198,- € s príslušenstvom v sume 16,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

Právny zástupca žalobcu prevzal výzvu súdu do vlastných rúk dňa 12.10.2016. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku z predmetu konania začala žalobcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 121 ods. 2

Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňom po doručení výzvy, teda
dňom 13.10.2016 a posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol pondelok 24.10.2016. Žalobca
súdny poplatok z predmetu konania do 24.10.2016 a ani dodatočne do dnešného dňa nezaplatil.

Súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví v
zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok za návrh z predmetu konania v stanovenej lehote
a ani dodatočne nezaplatil, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie
zastavil.Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, nakoľko nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
žalovanému však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).