Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211797
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816211797.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L.
proti matke: X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX L. a otcovi: B. H., nar. X.X.XXXX, bytom
N. 6, XXXXAV, X., L. kráľovstvo, o určenie výživného zo strany matky na plnoleté dieťa a o zvýšenie
výživného zo strany otca na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

H. uzavretý súdny zmier, ktorý znie:

I. Vyživovacia povinnosť otca B. H., nar. X.X.XXXX voči plnoletej U. H., nar. XX.X.XXXX, naposledy
určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.12P 34/2012-21 z 19.4.2012 mesačne sumou 100,-
eur, sa s účinnosťou od 1.10.2016 zvyšuje na sumu 200,- eur mesačne, ktoré výživné sa otec dieťaťa
zaväzuje platiť k rukám plnoletej U. mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci vopred, čím
dochádza k zmene citovaného rozhodnutia súdu.
II. Nedoplatok z titulu zvýšenia vyživovacej povinnosti za obdobie od 1.10.2016 do 31.12.2016 spolu vo

výške 200,- eur sa otec dieťaťa zaväzuje zaplatiť k rukám plnoletej U. najneskôr do 30.11.2016.
III. Trovy konania si každý z účastníkov znáša sám.

VI. Konanie o návrhu navrhovateľky o určenie vyživovacej povinnosti zo strany matky z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2016 domáhala určenia

vyživovacej povinnosti od svojej matky vo výške 200,- eur mesačne a zvýšenia vyživovacej povinnosti
od svojho otca na sumu 200,- eur mesačne.
2. Pred začatím pojednávania dňa 21.11.2016 navrhovateľka návrh čiastočne v časti voči matke vzala
späť. O zvyšnej časti následne s otcom na pojednávaní dňa 21.11.2016 uzavreli zmier, ktorého obsah
je súčasťou tohto uznesenia a požiadali súd, aby ho schválil. Uzavretie zmieru v danom znení potvrdili
svojimi podpismi do zápisnice o pojednávaní.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku, (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak. (2)Naúčelytohtozákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku (1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2)Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak

je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Účastníci konania žiadali, aby súd schválil zmier tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Nakoľko
medzi navrhovateľkou a jej otcom uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd ho podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 148 ods. 2 Civilného
sporového poriadku schválil, a to vrátane dohody účastníkov o trovách konania.
6. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku:(1)Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

(2)Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3)Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľka
zobrala späť návrh voči svojej matke. Nejedná sa o konanie, ktoré by mohlo začať aj bez návrhu, a
nie je daný nesúhlas ktoréhokoľvek z účastníkov so späťvzatím návrhu, preto súd podľa § 29 Civilného

mimosporového poriadku konanie o návrhu navrhovateľky o určenie vyživovacej povinnosti zo strany
matky zastavil.

Poučenie:

Protiprvémuvýrokutohtouznesenia,ktorýmsúdrozhodoloschválenízmieru,odvolanieniejeprípustné.
Proti druhému výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o čiastočnom zastavení konania, možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.