Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205467
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716205467.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: R. Z., S.. XX.X.XXXX, N.. M. V., Y.. S. XXX/XX,
zast. JUDr. Borisom Bednárom, advokátom, Štefánikova 873/9, Poprad proti odporkyni 1/: X. Z., S..
XX.X.XXXX, N.. M. V., Y.. S. XXX/XX, N..Č.. M. Q., C. X/, zast. Mgr. Marošom Ježíkom , advokátom, so
sídlom Stará Ľubovňa , Okružná 871/65, pracovisko Poprad , Mnoheľova 17 a 2/ mal. dieťaťu J. Z., S..
XX.XX.XXXX, M. Y. X. X. Z., mal. dieťa zast. kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a

rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, o zapretie otcovstva k mal. dieťaťu s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci a kolízny opatrovník n e m a j ú nárok na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ako bývalý manžel matky podal na tento súd dňa 16.6.2016 návrh na zapretie otcovstva k
mal. Olívii Klasovej , ktorá sa narodila pred uzavretím ich manželstva a ku ktorej bolo otcovstvo určené
súhlasným vyhlásením rodičov. Po tom, čo súd vo veci pojednával , navrhovateľ vzhľadom na námietky
odporkyne 1/ o prekročení zákonnej lehoty na podanie návrhu , zobral svoj návrh v celosti späť a s čím
odporkyňa 1/ a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa súhlasili.

2.

Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil so
súhlasom odporkyne 1/ a kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa.

4.O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP s tým, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak . Keďže k späťvzatiu návrhu došlo po
tom, čo súd vo veci pojednával, zaplatený súdny poplatok za návrh sa navrhovateľovi nevracia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Poprade dňa 18. novembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková