Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116218960
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116218960.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa
rodičov: nebohej matky P. S., ktorá zomrela XX.XX.XXXX a neuvedeného otca, za účasti Okresnej
prokuratúry Žilina, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j ústavnú starostlivosť o maloletého - Y. S., nar. XX.XX.XXXX v zariadení Detský

domov sv. Jozefa R. Jašíka 219, Turzovka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline
dňa 22.07.2016 domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží starému otcovi povinnosť
odovzdaťmaloletédieťadostarostlivostiDetskéhodomovasv.JozefaR.Jašíka219,Turzovkaazároveň
žiadal rozhodnúť vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti o maloletého.

2. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.07.2016 uložil starému otcovi Q. S.
povinnosťodovzdaťmaloletéhodostarostlivostiDetskéhodomovasv.JozefaR.Jašíkač.219,Turzovka.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu navrhovateľa a kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že navrhujú zveriť
maloletého do detského domova vzhľadom k tomu, že nikto z príbuzných starostlivosť o maloletého
nemá záujem zabezpečovať, keďže maloletý je zdravotne postihnutý, vyžaduje špeciálnu starostlivosť,
a táto je mu poskytovaná v detskom domove.

5. Z vyjadrenia zástupcu Okresnej prokuratúry Žilina na pojednávaní súd zistil, že s poukazom na

vykonané dokazovanie je zrejmé, že ústavná starostlivosť bude v záujme maloletého a z toho dôvodu
súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti o maloletého.

6. Z komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina súd zistil, že miera funkčnej
poruchy maloletého Y. je 60 % a považuje sa za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.
Má zníženú orientačnú schopnosť v dôsledku detskej mozgovej obrny s pasticko-paretickej formy

mentálnej retardácie s prvkami autizmu, nešpecifickým hyperkinetickým syndrómom, poruchy vývoja
jemnej motoriky. Je odkázaný na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní základných sociálnych aktivít. Má
narušenú schopnosť dorozumievania a prijímania informácii v dôsledku poruchy vývoja reči.

7. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

8. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie ústavnej starostlivosti o
maloletého. Bolo preukázané, že v súčasnej dobe nie je žiadna osoba, ktorá by mala záujem

zabezpečovať starostlivosť o maloletého, ktorý je zdravotne postihnutý a vyžaduje špeciálnu
starostlivosť, ktorá mu je poskytovaná v Detskom domove v Turzovke. Brat matky maloletého, Martin
Koprna, ktorý navrhol, aby bol ustanovený jeho poručníkom, uviedol, že starostlivosť o maloletého
nemôže zabezpečovať, keďže pracuje v zahraničí. Na pojednávaní zástupca Okresnej prokuratúry
Žilina súhlasil s umiestnením maloletého do ústavného zariadenia z dôvodu, že sa nenašla žiadna

osoba, ktorá by mohla starostlivosť o dieťa zabezpečovať. Zhodnotiac všetky skutočnosti, ktoré boli v
čase rozhodovania súdu o ústavnej starostlivosti dospel súd k záveru, že bude v záujme maloletého
umiestniť ho v ústavnom zariadení, kde sa v súčasnej dobe nachádza, kde mu je poskytovaná špeciálna
starostlivosť, keďže sa nenašla žiadna osoba, ktorá by mohla starostlivosť o maloletého zabezpečovať.

9. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa
zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, kolízny opatrovník a zástupca OP Žilina vzdali
práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.